Решение № 2-2070/2025 2-2070/2025~М-717/2025 М-717/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-2070/2025

Дело № г. Дзержинск

№
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 марта 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове В.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 06.05.2024 между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен договор займа №, ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, - номер карты №, в размере 28000 руб. 03.12.2024 между <данные изъяты>» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), которое приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по договору займа, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>». Ответчик сумму займа по договору не возвращает, в связи с чем по состоянию на 03.02.2025, с учетом поступивших платежей, задолженность составляет 56560 руб., из которой: сумма основного долга - 28000 руб., проценты - 28560 руб.

ООО ПКО «Право онлайн» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору № от 06.05.2024 за период с 06.05.2024 по 18.10.2024 в размере 56560 руб., расходы по оплате госпошлины - 4000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 06.05.2024 между ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, на основании которого ответчику был предоставлен займ в размере 28000 руб. под 292,8 % годовых со сроком возврата в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Пунктом 6 договора определен размер платежа: 34720 руб., в том числе сумма займа - 28000 руб., сумма процентов – 6720 руб. Возврат суммы займа вместе с процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определенный в п. 2 настоящих Индивидуальных условий.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно на банковскую карту № в размере 28000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику.

Судом установлено, что ответчиком условия вышеуказанного договора были нарушены, сумма займа и проценты в установленный срок не возвращены.

03.12.2024 между <данные изъяты> и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии).

Согласно п. 1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №), в момент подписания договора ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от <данные изъяты> по договору займа, заключенному между ответчиком и <данные изъяты>

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по договору составляет 56560 руб., из которой: сумма основного долга в размере 28000 руб., проценты в размере 28560 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Нижегородской области от 24.01.2025 был отменен судебный приказ № от 16.01.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО "Право онлайн" задолженности по договору займа от 06.05.2025.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком в материалы дела не представлено. Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, произведен с учетом платежей, поступивших в счет погашения задолженности, проверен судом и признан соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора займа.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию сумма займа в размере 28000 руб., проценты в размере 28560 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО "Право онлайн" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Право онлайн" (<данные изъяты>) задолженность по договору займа № в размере 56560 руб., расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2025 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова