Решение № 2-1115/2017 2-1115/2017~М-693/2017 М-693/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-1115/2017

№2-1115/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Астрахань 14 июня 2017 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушакова Е.Е. к Индивидуальному предпринимателю Слепышеву М.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Глушаков Е.Е. обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Слепышеву М.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа указав, что <дата> между ним и ИП Слепышевым М.С. был заключен договор об оказании ответчиком на возмездной основе детективных (сыскных) услуг. Согласно условиям договора, стоимость услуг ответчика, составляла 400000 рублей, из них аванс, выплачиваемый при подписании договора 100000 рублей, а также премия, выплачиваемая после выполнения детективом поручения 400000 рублей. С ответчиком были оговорен срок выполнения работ, он истец <дата> согласно п. 4.1 Договора, ответчик в течение 2 месяцев со дня внесения истцом аванса, был обязан установить место нахождения гражданина <ФИО>7 и собрать информацию на гражданку <ФИО>8, привлечь ее к уголовной ответственности и вернуть ему денежные средства, преданные указанным выше гражданам по Договорам за <номер> и за <номер>. Истец свои обязательства по договору были выполнены надлежащим образом. Согласно расписке в Договоре, <дата> ответчик получил аванс в размере 100000 рублей. Ответчиком же обязательства по договору выполнены были не надлежащим образом, поскольку к оговоренной дате им работа не выполнена. в связи с чем, <дата>, между ними был заключен еще один договор за <номер> на условиях договора за <номер>от <дата>, в котором был установлен новый срок исполнения обязательств, принятых <дата>. Согласно которому новый срок исполнения обязательств по договору за <номер> от <дата>, истекал <дата>. за нарушение ответчиком срока окончания исполнения обязательств по договору за <номер> от <дата>, в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде выплаты неустойки, которая составляет 360000 рублей за период с <дата> по <дата> В связи с тем, что ответчик не выполнил свои обязательства по договорам от <дата> и <дата> истец к нему обратился с претензией, в которой сообщил, что в связи с его отказом от дальнейшего исполнения им Договоров за <номер> и за <номер>, возвратить ему внесенную денежную сумму по договорам в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения в размере 190000 рублей, расходов в размере 2446 рублей. Претензии направлялись ответчику, однако вся корреспонденция возвращена отправителю. В связи тем, что истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, у него возникли расходы в размере 14976 рублей. Просит суд взыскать денежную сумму в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение им сроков исполнения обязательств по договору за <номер> от <дата> в размере 360000 рублей и по договору <номер> от <дата> в размере 400000 рублей, неустойки за нарушением им сроков возврата денежной суммы, в связи с его отказом от исполнения договора в размере 90000 рублей, расходов в размере 14976 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

В последующем истец неоднократно исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял, окончательно просил, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору <номер> от <дата> в размере 400000 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата истцу денежной суммы в связи с его отказом от исполнения договора, в размере 378000 рублей, судебные расходы в размере 15176 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседании истец Глушаков Е.Е. и его представитель <ФИО>9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ИП Слепышев М.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, однако конверты возвращены в суд, ввиду истечения срока хранения.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, являющегося место его регистрации и жительства, иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, в связи с чем, судебных извещений не получал, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно пп. "г" п. 3 Постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 г. N 17, данная категория споров относится к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Под потребителем указанным законом понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которого соответствует договору.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между Глушаковым Е.Е. (заказчиком) и ИП Слепышевым М.С. (исполнителем) был заключен договор <номер> о детективных (сыскных) услугах согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает обязательства за вознаграждение предоставить исполнителю установить место нахождения гражданина <ФИО>7 и собрать информацию на гражданку <ФИО>8, привлечь ее к уголовной ответственности и вернуть ему денежные средства, преданные указанным выше гражданам по Договорам за <номер> и за <номер>.

Согласно п. 4.1 Договора <номер> от <дата> договор вступает в силу с момента его подписания и оплаты аванса Детективу до момента полного исполнения своих обязательств сторонами не менее 2-х месяцев.

Гонорар Детектива за выполнение работы составляет 400000 рублей, из них аванс, выплачиваемый при подписании договора 100000 рублей, а также премия, выплачиваемая после выполнения Детективом поручения клиента 400000 рублей. В случае проведения всех необходимых мероприятий Детективом в указанные сроки, но не давших положительных результатов, премия Детективу не выплачивается, однако аванс Клиенту не возвращается. По выполнении поручения, Детектив предоставляет Клиенту всю необходимую информацию являющуюся предметом договора, в этот момент сторонами подписывается Акт выполненных работ, а Клиент выплачивает премию Детективу (п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 Договора <номер>).

Согласно расписке Слепышев М.С. аванс в суме 100000 рублей получил.

<дата> между ИП Слепышевым М.С. (детектив) и Глушаковым Е.Е. (клиент) заключен договор <номер> об оказании детективных (сыскных) услуг, согласно которому клиент поручает, а детектив принимает на себя выполнение следующих детективных услуг: продлить договор <номер> на два месяца до <дата> условия и оплаты по договору не поменялись.

Из пояснений истца следует, что по истечении срока ответчик свои обязательства не выполнил, не представил ему необходимую информацию, на неоднократные запросы о проделанной работы, ответчик не реагировал.

Согласно п. 5.1 Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по договору в соответствии с действующим законодательством.

<дата> Глушаков Е.Е. в лице председателя ООО «ОЗПП» <ФИО>9 обратился к ИП Слепышеву М.С. с претензией, в которой в связи с его отказом от дальнейшего исполнения им Договоров за <номер> от <дата> и за <номер> от <дата>, возвратить ему внесенную денежную сумму по договорам в размере 100000 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 190000 рублей, а также убытки в размере 2446 рублей, в течение 10 дней.

Однако, ответчик проигнорировал его требования.

Исходя из предмета и субъектного состава указанного договора, с учетом того обстоятельства, что договор заключен истцом Глушаковым Е.Е. для удовлетворения личных нужд, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор подряда, правоотношения сторон носят потребительский характер и к ним помимо положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда подлежат применению нормы законодательства о защите прав потребителей, в частности, Закона РФ от 07.02.1992 год N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно действующему гражданскому законодательству, отказ заказчика от исполнения договора подряда возможен в случае:

если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (ст. 715 ГК РФ);

в любое время до сдачи ему результата работы при уплате подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (ст. 717 ГК РФ);

если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми (ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по указанному договору, документальное тому подтверждение в материалах дела отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ИП Слепышева М.С. суммы, уплаченной по договору <номер> от <дата> в размере 100000 рублей.

В соответствии с условиями договора <номер> от <дата> и <номер> от <дата>, раздел 3, гонорар детектива состоит из аванса и 100000 рублей. При этом премия в зависимости от результата работ не подлежит выплате (п.3.2 договора), выплачивается, при согласии сторон, частично (п.3.5 договора) и подлежит выплате в полном размере при выполнении взятых на себя обязательств и достижения результата, в целях которого данные договора были заключены, то есть размер премии является переменной величиной и ее размер зависит от результата выполненных работ( оказанных услуг).

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выполнения работ по договору <номер> от <дата>, в связи с чем, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки на основании ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" за период с <дата> по <дата>. Согласно представленного истцом расчета размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы за вышеуказанный период составляет 1536000 рублей (400000руб.: 100 x 3% x 129 дней просрочки). При этом суд приходит к выводу о то что, необходимо ограничить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, размером аванса в сумме 100000 рублей.

В соответствии с положениями ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании заказным письмом <номер>, передано почтальону в доставку <дата>., Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной по договору суммы аванса в размере 100000 в связи с отказом от договора по причине нарушения Исполнителем срока оказания услуг. Данная претензия Ответчиком получена не была и возвращена Истцу в связи с истечением срока хранения, уплаченная по договору сумма в размере 100000 рублей на момент рассмотрения спора не возвращена.

Истцом определена ко взысканию сумма сума неустойки в размере 378000 рублей за период с <дата> по <дата>.

На основании вышеизложенного суд приходит к мнению об удовлетворении требовании Истца о взыскании с Ответчика неустойки за неудовлетворение требовании о возврате уплаченной по договору суммы, в размере 100000 рублей, то есть в размере выплаченного аванса.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком не выполнены обязательства по договору, принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, пережитые истцом нравственные страдания, связанные с неисполнением условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 151500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В обоснование почтовых расходов истец предоставил квитанцию <номер> от <дата> на сумму 89 рублей и кассовый чек от <дата> на сумму 37 рублей, на общую сумму в размере 126 рублей, кроме того истцом оплачено 450 рублей за получение уведомления о зарегистрированных правах на имущество в отношении ответчика, что подтверждается квитанциями от 27.04.2017г.

Таким образом, понесенные истцом почтовые расходы в сумме 126 рублей и расходы за получение справки в размере 450 рублей, подтверждаются материалам дела. При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в сумме 126 рублей и расходы за получение справки в размере 450 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, участвующего на стороне истца, в пользу которого состоялось решение суда, подлежат взысканию с ответчика, поскольку могут быть отнесены к судебным расходам истца, понесенным в связи с рассмотрением дела.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная копия доверенности, из содержания которой не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. Таким образом, расходы в размере 1500 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 13100 рублей, что подтверждается квитанциями – договор <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, а также основываясь на том, что требования истца признаны судом обоснованными, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13100 рублей.

Учитывая, что истец по иску, связанным с нарушением прав потребителей, в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам освобождаются, то с ИП Слепышева М.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Глушакова Е.Е. к Индивидуальному предпринимателю Слепышеву М.С. о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слепышева М.С. в пользу Глушакова Е.Е. по договору об оказании детективных (сыскных) услуг <номер> от <дата> денежные средства в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 100000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения отдельных требований потребителя в размере 100000, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 155000 рублей, судебные издержки в размере 576 рублей, расходы по оплате представителя в размере 13100 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Слепышева М.С. в бюджет муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Марисов И.А.