Решение № 2-348/2018 2-348/2018~М-311/2018 М-311/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-348/2018

Мотивированный текст решения

изготовлен в совещательной комнате

Дело №2-348/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 27 июня 2018 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Ивановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении

установил:

представитель истца ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика ФИО1 судебной задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В обоснование иска указано, что между Банком и ответчиком 08.06.2015 заключен кредитный договор № на получение кредита в сумме 58 800 рублей сроком до 08.06.2020 под 19,5% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства. В свою очередь, ответчик ФИО1 принял на себя обязательства: погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения; при нарушении срока возврата кредита и (или) процентов уплачивать Банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком денежные средства в счет погашения кредита и процентов не перечисляются, в связи с чем, Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, оставленное ответчиком без удовлетворения.

Представитель Банка просит суд расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика ФИО1 ссудную задолженность по кредитному договору за период с 31.08.2016 по 25.05.2018 в размере 74 651,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 53 175,51руб., просроченные проценты - 21 259,50 руб., неустойка - 216,94 руб., а также судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 8439,56 руб.

Представитель Банка, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации заблаговременно заказным письмом с уведомлением о вручении, которое не вручено и возвращено оператором почтовой связи в суд ввиду неявки адресата на почтовое отделение и истечения срока хранения судебной корреспонденции.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме этого, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» от 22.12.2008 №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет-сайте Качканарского городского суда Свердловской области.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о его рассмотрении, суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 08.06.2015 между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 58 800 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых (л.д.14). Сумма кредита в размере 58 800 руб. выдана Банком путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

В соответствии с условиями кредитного договора, Графиком платежей и Общих условий кредитования, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, погашение кредита производится ответчиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик обязан уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

При несвоевременном внесении перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Условиями кредитного договора и Общими условиями банковского обслуживания физических лиц кредитор имеет право потребовать возврата заемщиком задолженности по договору в случае нарушения заемщиком взятых на себя обязательств.

В нарушение условий кредитного договора, обязанности ответчиком ФИО1 по своевременному возврату кредита и процентов исполняются ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись с нарушением установленного Графика и в не полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 25.05.2018 (л.д.27-28).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщиком нарушены сроки уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которые в соответствии с принятым на себя обязательством заемщик обязан был оплачивать ежемесячно согласно условиям договора. Следовательно, у истца имеются все основания для предъявления требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, Банк, 19.04.2018 направил ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 23-24), однако, ответчик данное требование до настоящего времени не выполнил.

В соответствии с представленным Банком расчетом задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 25.05.2018 составила 74 651,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 53 175,51 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом - 21 259,50 руб.; неустойка - 216,94 руб. (л.д.29).

Суд, проанализировав расчет задолженности, находит его верным и соответствующим условиям Кредитного договора. Кроме того, ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательства, опровергающие правильность указанного расчета.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору в указанном размере законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требование Банка о расторжении кредитного договора основано на ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению, поскольку неисполнение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору следует признать существенным нарушением условий Кредитного договора, в результате которого, сторона лишается того, на что она рассчитывала при его заключении.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, в пользу Банка с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8439,56 руб. (л.д.4,5,6)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31.08.2016 по 25.05.2018 в размере 74 651,95 руб., в том числе: просроченный основной долг - 53 175,51 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 21 259,50 руб., неустойка - 216,94 руб.; судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 8439,56 руб.; всего - 83 091 (восемьдесят три тысячи девяносто один) руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб в Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева