Определение № 33А-1334/2026 от 29 апреля 2026 г.

КОПИЯ

Апелляционное дело № 33а-1334/2026

Административное дело № 2а-863/2025

УИД 89RS0001-01-2026-000872-21


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард 22 апреля 2026 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Байкина С.В., рассмотрев при подготовке к рассмотрению частной жалобы на определение об отмене мер предварительной защиты по административному исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Федеральной службе судебных приставов России, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю управления по исполнению особых исполнительных производств главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства ходатайство генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО3 о приостановлении исполнения определения,

установил:

Определением Салехардского городского суда от 18 марта 2026 г. отменены меры предварительной защиты по административному делу по административному исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Федеральной службе судебных приставов России, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю управления по исполнению особых исполнительных производств главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

23 марта 2026 г. законным представителем административного истца – генеральным директором АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО3 подана частная жалоба на определение об отмене мер предварительной защиты, в которой содержится ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемого определения до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявленного ходатайства о приостановлении исполнения определения суда, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 90 Кодекса административного судопроизводства в случае подачи частной жалобы на определение суда об отмене мер предварительной защиты по административному иску суд приостанавливает исполнение этого определения.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июня 2023 г. № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 90 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после поступления административного дела с жалобой в суд апелляционной инстанции приостановление исполнения оспариваемого судебного акта возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

Как следует из оспариваемого определения, мерами предварительной защиты по делу являлись: приостановление действий судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в рамках исполнительного производства № 45802/26/98099-ИП от 05 марта 2026 г., направленные на обращение взыскания и перечисление всей нераспределенной прибыли за 2025 год и предшествующие периоды, изъятой решениями Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10 октября 2025 г. по делу № 2-5756/2025, от 25 ноября 2025 г. по делу № 2-6582/2025, АО «Ямалкоммунэнерго» в размере не менее 3 464 099 000 руб.; запрет применения постановлений судебного пристава-исполнителя главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 13 марта 2026 г. № 98099/26/52753, 98099/26/52754, 98099/26/52755, 98099/26/52756, 98099/26/52757, 98099/26/52758 о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенных в рамках исполнительного производства № 45802/26/98099-ИП от 05 марта 2026 г., в отношении должника АО «Ямалкоммунэнерго», до рассмотрения по существу настоящего административного дела.

Материалами дела также подтверждается, что судебным приставом-исполнителем УИОИП ГМУ ФССП России по исполнительному производству № 45802/26/98099-ИП 19 марта 2026 г. вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13 марта 2026 г. (т. 1 л.д. 194-205), а 25 марта 2026 г. вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства от 19 марта 2026 г. (т. 1 л.д. 206 – 210), постановление о снятии ареста с денежных средств на счете (т. 1 л.д. 211) и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 19 марта 2026 г. (т.1 л.д. 212).

Кроме того, 25 марта 2026 г. исполнительное производство № 45802/26/98099-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем УИОИП ГМУ ФССП России на основании п. 1 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (т. 1 л.д. 213).

Таким образом, в настоящее время исполнительские действия, которые являлись предметом мер предварительной защиты, не осуществляются, меры принудительного исполнения отменены, исполнительное производство прекращено, то есть фактически поворот исполнения определения об отмене мер предварительной защиты осуществлен.

Поскольку определение об отмене мер принудительной защиты в связи с прекращением исполнительного производства не исполняется и исполнено быть не может, оснований для приостановления исполнения оспариваемого определения об отмене мер предварительной защиты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства генерального директора АО «Ямалкоммунэнерго» ФИО3 о приостановлении исполнения определения об отмене мер предварительной защиты по административному исковому заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» к Федеральной службе судебных приставов России, главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю управления по исполнению особых исполнительных производств главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья /подпись/ С.В. Байкина

Судья С.В. Байкина