Решение № 2-438/2024 2-438/2024~М-175/2024 М-175/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-438/2024

Дело №2-438/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-000407-97


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> снятии с регистрационного учёта.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>. ФИО2 зарегистрирована в указанном жилом помещении на праве члена семьи нанимателя.

Более 20 лет назад ФИО2 выехала из спорного жилого помещения на учебу в <адрес>, забрав при этом все свои личные вещи, обратно не вернулась. В настоящее время связь с Ответчиком утеряна. Личные вещи Ответчика в квартире отсутствуют.

Ответчик добровольно выехала из жилого помещения по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

С осени 2004 года ФИО2 не появляется в квартире, попыток к вселению не принимает, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация Ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права Истца, поскольку она не оплачивает коммунальные услуги, в результате чего Истец несет дополнительные расходы.

Истец просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР <адрес>, снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16 Алёна ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя ФИО1.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что в указанном жилом помещении проживает с детства. После смерти родителей договор социального найма был заключен с ней, в квартиру были вселены её дети, и сестра ФИО2 За всё время проживания в спорном жилом помещении ремонт производит за свой счет, Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, в квартире не проживает длительное время.

Представитель истца ФИО9 заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, причины неявки не сообщила.

Третье лицо Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики» о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО4 в лице их законного представителя ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ст. пом. прокурора <адрес> УР ФИО12 в заключении указал, что имеются основания не признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по адресу: УР <адрес>, поскольку ФИО2 длительное время в указанном жилом помещении е проживает, выехала добровольно, расходов по оплате коммунальных платежей не несет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО13 суду пояснила, что Истец и Ответчик приходятся ей племянницей. Часто приходит к истцу в гости, контактов ФИО2 нет около 20 лет. ФИО2 вышла замуж, проживает в <адрес>, в квартире принадлежащей свекрови, имеет комнату в общежитии. Общение не поддерживают. В квартире по адресу: УР <адрес> проживает ФИО1 с семьей, вещей ФИО2 в квартире нет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО14 суду пояснила, что является старшей по дому, расположенном по адресу: УР <адрес>, в указанном доме проживает с рождения. С истцом и ответчиком знакома с детства. В 2001 году ФИО2 уехала из квартиры, изредка навещала родителей. После смерти мамы вообще перестала приезжать в квартиру. Коммунальные платежи оплачивает ФИО1 Знает, что вещей ФИО2 в спорной квартире нет. Последний раз видела ФИО2 в 2016 году.

Выслушав объяснение сторон, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) определено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: УР <адрес> находится в муниципальной собственности МО «<адрес> Удмуртской Республики».

В связи с тем, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, то к данным правоотношениям применятся нормы жилищного законодательства по договору социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: УР <адрес> общей площадью 60,5 кв.м., предоставленную по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Совместно с нанимателем в жилом помещении вправе проживать ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО16 Алёна ФИО7.

Согласно Дополнительному соглашению № к договору № социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в жилое помещение, расположенное по адресу: УР <адрес> вселяются, следующие члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО16 Алёна ФИО7, ФИО4.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4).

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 выехала из спорной квартиры в 2004 году, однако с регистрационного учета по указанному адресу не снялась.

В обоснование добровольного характера выезда ответчика из спорной квартиры истцом указывается о том, что из квартиры её не выгоняли, выезд имел добровольный характер.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается, что оплату за наём спорного жилого помещения осуществляет ФИО1.

Электронными чеками по операции подтверждается, что ФИО1 осуществляет оплату коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: УР <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 в 2004 году выехала из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает, обязанностей по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

Каких-либо данных свидетельствующих о вынужденности не проживания Ответчика в квартире, как минимум, начиная с 2004 г. и по настоящее время, наличии конфликтных отношений с Истцом, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Доказательств свидетельствующих об обратном не представлено.

Показаниями свидетелей, подтверждается, что Ответчик в спорной квартире не проживает длительное время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.

Материалы дела не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении ею расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, судом установлено и не опровергнуто то, что ответчик ФИО2 добровольно более 10 лет назад выехала из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовалась, прекратила выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Именно на стороне ответчиков лежала установленная статьей 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства того, что не проживание в квартире носит временный и вынужденный характер. Однако таких доказательств в материалах дела не имеется. ФИО2 плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, что также подтверждает её добровольный отказ от исполнения обязанностей нанимателя жилого помещения.

Согласно положений статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, снятии с регистрационного учёта по указанному адресу – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан ОВД <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР <адрес>.

Снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: серия и № выдан ОВД <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: УР <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Старкова А.С.