Решение № 2-1786/2024 2-1786/2024~М-670/2024 М-670/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1786/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-001360-79 (№ 2-1786/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО ПКО «АйДиКоллект» с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование доводов иска указано, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., под 33,935% годовых.

Кредитор выполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил денежные средства ответчику.

<Дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступило ОООПКО «АйДиКоллект» права требования по выше указанному договору, о чем ответчик была уведомлена.

Задолженность ответчика на <Дата обезличена> составляет 59 863,80 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49 291,07 руб., сумма задолженности по процентам в размере 22 631,68 руб., сумма задолженности по комиссиям – 862,12 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 59 863,80 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 49 291,07 руб., сумма задолженности по процентам в размере 22 631,68 руб., сумма задолженности по комиссиям – 862,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере997,96 руб.

В судебное заседание представитель истца ОООПКО «АйДиКоллект» не явился, письменным ходатайством просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, направила в суд свои письменные возражения на иск, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и его акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 50 000 руб., под 33,935% годовых, срок возврата кредита 1 год с даты заключения кредитного договора.

Согласно выписки по счету,заемщик воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования.

Данные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Суд, оценивая кредитный договор, руководствуясь статьями 431, 432, 434, 807 ГК РФ, приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствуют требованиям ГК РФ о кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора<Номер обезличен> от <Дата обезличена> сумма ежемесячного минимального платежа составляет 5% от суммы кредитного лимита (мин. 500 руб.).

Ответчик свои обязанности, установленные кредитным договором по погашению кредита и уплате процентов за пользование займом исполнялане надлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по займу ответчиком не производились, что подтверждается расчетом задолженности, в связи с чем, на <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 59 863,80 руб.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке приняла на себя обязательство по договору займа, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ не представила.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В силу требований статьи 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 13 кредитного договора кредитор вправе уступить свои права (требования) по договору третьим лицам.

<Дата обезличена> АО «ОТП Банк переуступило право требования ООО ПКО «АйДиКоллект» по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, что подтверждается договором об уступке прав (требований) <Номер обезличен>.

Из выписок из приложения <Номер обезличен> к договору цессии <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что цессионарию передано право требования задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2

Ответчику ФИО2 было сообщено о состоявшейся уступке права (требования), что подтверждается Уведомлением о состоявшейся уступке прав (требований).

Условия договоров об уступке прав требования от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> б/н, от <Дата обезличена><Номер обезличен> не противоречат положениям статьи 384 ГК РФ, данные договоры никем не оспорены и недействительными не признаны, в связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Как следует из расчета задолженности по договору потребительского займа ФИО2 свои обязательства по договору от <Дата обезличена><Номер обезличен> не исполняла, в связи с чем, за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в сумме 59 863,80 руб.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, разъяснено, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу пункта 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В судебном заседании установлено, что кредитный договор заключен сроком на срок 1 год с даты заключения кредитного договора, соответственно срок исковой давности исчисляется с <Дата обезличена> и истек <Дата обезличена>.

Из поступившей по запросу суда копии материалов гражданского дела № 2-1883/2023 следует, что истец----обратился к мировому судье судебного участка № 15 Свердловского района г. Иркутска с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Судебным приказом от <Дата обезличена> с ФИО2 в пользу ООО «АйдиКоллект» взыскана задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходы по оплате государственной пошлины.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений должника.

В суд с настоящим иском истец обратился <Дата обезличена>, что подтверждается оттиском на почтовомконвертом.

Таким образом, суд находит доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными и нашедшими своё подтверждения в судебном заседании.

В связи с чем, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на подачу настоящих требований подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту истцом пропущен до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требованияООО ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДиКоллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины в большем размере, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Федорова

Мотивированный текст решения изготовлен 02.05.2024.