Решение № 2-3203/2025 2-3203/2025~М-1160/2025 М-1160/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-3203/2025

2-3203/2025

56RS0018-01-2025-002278-76


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 29 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о признании реестровой ошибки, установлении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: .... Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет, их границы установлены (сформированы). В настоящее время ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком, а именно установил ограждение (забор) на территории земельного участка истца, тем самым осуществил захват части земельного участка. Ограждение, установленное ответчиком, не соответствует юридической границе по сведениям государственного кадастра недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера от 12.09.2024 г. при проведении межевания в 2014 г. граница участка истца установлена с нормативной точностью, права собственника смежного земельного участка не нарушены.

21.11.2024 г. истец направила в адрес ответчика претензию о сносе незаконно возведенного самовольного сооружения - забора, ответчик от получения претензии отказался, устные требования истца не исполнил.

Истец просит суд обязать ответчика в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать ограждение (металлический забор), находящийся на земельном участка истца с кадастровым номером ... от точки н1 до точки н2 по чертежу земельного участка к отчету кадастрового инженера от 12.09.2024 г.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг кадастрового инженера за подготовку заключения в размере 2 000 рублей.

ФИО5, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском, указав, что предыдущим собственником его земельного участка, расположенного по адресу: ..., - матерью ответчика ... 20.01.2005 г. были проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... в результате чего было подготовлено землеустроительное дело, границы данного земельного участка были согласованы и поставлены на кадастровый учет в уточненных границах. После подачи искового заявления ФИО4 ответчику стало известно, что смежная граница между земельными участками ФИО4 и ФИО5 претерпела изменения, а именно сместилась в сторону земельного участка по ..., хотя более 15 лет спорный забор расположен на смежной границе в неизменном виде.

ФИО5 обратился к кадастровому инженеру, согласно заключению которого в результате обследования земельного участка с кадастровым номером ... выявлено несоответствие фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером ... сведениям из ЕГРН. При первоначальной постановке земельного участка, вероятно, была допущена в определении местоположения характерных поворотных точек границ участка. В настоящее время границы, сведения о которых содержатся в ГКН, не соответствуют фактическому расположению ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами ....

Акт о согласовании границ в 2014 г. ФИО5 не подписывал.

ФИО5 во встречном иске (с учетом уточнения заявленных требований по итогам судебной экспертизы) просит суд:

признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении смежной границы между земельным участком, расположенным по адресу: ... (кадастровый N), и земельным участком, расположенным по адресу: ...

исключить из ЕГРН недостоверные сведения о местоположении смежной границы, в том числе ее графической части, земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый N) и земельного участка, расположенного по адресу: ... (кадастровый N);

установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ... (кадастровый N), и земельным участком, расположенным по адресу: ... (кадастровый N) в точках (Н2, Н3, Н4) согласно заключению эксперта ИП ... от 11.11.2025 г.:

обозначение характерных точек границ

X
Y

н1

422 404,60

2 305 363,00

н2

422 404,50

2 305 365,30

н3

422 403,37

2 305 391,95

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация г. Оренбурга.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик ФИО5, представитель третьего лица администрации г. Оренбурга не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. Против встречного иска возражали.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, просили отказать. Встречные исковые требования поддержал с учетом уточнений.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в иске, заслушав представителей, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства. Местоположение границ смежных земельных участков определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пунктом 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., площадью 494 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки. Дата присвоения кадастрового номера – 01.06.2007, право собственности истца зарегистрировано 15.12.2023 г. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 136 кв.м, 2023 г. постройки, принадлежащий истцу с 18.09.2024 г.

ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., площадью 518 +/- 8 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома. Дата присвоения кадастрового номера – 01.03.2006, право собственности ответчика зарегистрировано 07.08.2006 г. На земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером ..., площадью 87,7 кв.м, 1957 г. постройки, принадлежащий ответчику с 07.08.2006 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании земельным участком – установил ограждение (забор) на территории земельного участка истца, тем самым осуществил захват части земельного участка.

21.11.2024 г. истец обратилась к ответчику с претензией, содержащими требование в течение 20 дней с момента ее получения добровольно осуществить снос самовольно возведенного забора. Ответчик от получения претензии отказался, устные требования истца не исполнил.

В подтверждение заявленных требований истцом представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ... от 12.09.2024 г., согласно которому земельный участок с кадастровым номером ... внесен в ЕГРН 01.06.2007 г. и имеет статус «Ранее учтенный». Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2014 г. кадастровым инженером ... на основании межевого плана, при этом была согласована граница с собственником смежного земельного участка скадастровым номером ... подписан акт согласования местоположения границ земельного участка (Приложение). Съемка со слов собственника земельного участка с кадастровым номером ... производилась по межевым знакам в виде установленных по периметру оснований для капитального забора. Кадастровым инженером ... осуществлен вынос точек уточненного земельного участка с кадастровым номером ... в отношении согласованной границы, являющейся смежной с земельным участком с кадастровым номером ... на предмет наличия кадастровой ошибки в местоположении границ. В результате выявлено: при проведении процедуры межевания в 2014 г. граница установлена с нормативной точностью, права собственника смежного земельного участка не нарушены. При этом кадастровый инженер отмечает, что на сегодняшний день (12.09.2024) на территории проверяемого земельного участка установлен забор смежного земельного участка, что является недопустимым. Графическое отображение выявленного несоответствия представлено в приложении к заключению.

Ответчик, возражая против иска, во встречном иске поясняет, что 20.01.2005 г. предыдущим собственником его земельного участка ... (матерью ответчика) были проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером ... в результате чего было подготовлено землеустроительное дело, и границы земельного участка были согласованы и поставлены на кадастровый учет в уточненных координатах. После подачи ФИО4 ФИО5 стало известно, что смежная граница между их земельными участками претерпела изменение, без согласования с ФИО5 сместилась в сторону его земельного участка, хотя спорный забор (ограждение) расположен на смежной границе в неизменном виде 15 и более лет.

В подтверждение встречных требований ответчиком представлено в материалы дела заключение кадастрового инженера ... от 03.07.2025 г., согласно которому выполнено обследование границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... В результате обследования выявлено несоответствие фактически сложившихся границ земельного участка с кадастровым номером ... сведениям ЕГРН. При первоначальной постановке земельного участка, вероятно, была допущена ошибка в определении местоположения характерных поворотных точек границ участка. В настоящее время границы, сведения о которых содержатся в ГКН, не соответствуют фактическому расположению ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами ....

Реестровая ошибка в площади и описании местоположения границ (конфигурации) земельного участка может возникнуть: вследствие ошибки, допущенной в документе-основании формирования земельного участка; ошибки, возникшей при осуществлении кадастровых работ в определении характерных точек границ земельного участка.

При исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о площади и (или) описании местоположения границ земельных участков (конфигурации), перенесенных из документов, явившихся основанием подготовки межевого плана, в орган регистрации прав должны быть представлены исправленные документы (содержащие верные значения характеристик), послужившие основанием формирования таких участков и постановки их на учет.

Если земельный участок был образован из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности на основании схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории или если участок был образован (путем раздела, перераспределения, объединения) из участка государственной собственности либо с их участием, то при исправлении реестровой ошибки в площади и описании местоположения границ участка в ранее изданную схему участка на кадастровом плане территории должны быть внесены изменения. Может быть издано новое постановление/распоряжение с отменой ранее изданного документа об утверждении схемы участка, содержащего неверные сведения в отношении ранее сформированного участка, включенное в состав межевого плана.

Отсутствие в составе межевого плана документов, подтверждающих ранее допущенную ошибку при формировании участка, является основанием для принятия отрицательного решения.

Координаты фактического расположения ограждения приведены в прилагаемой схеме земельного участка.

Для проверки доводов ответчика о наличии реестровой ошибки в координатах земельных участков по ходатайству ответчика определением суда от 12.08.2025 г. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ...

Перед экспертом поставлены вопросы:

1) Определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., и земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...?

2) Соответствует ли местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ...:

а) данным, содержащимся в ЕГРН? Если не соответствует, то в чем заключается данное несоответствие?

б) землеустроительному делу от 20.01.2006 г., а также сведениям, содержащимся в генпланах земельного участка?

3) Каково местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами ... исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право собственности на указанные земельные участки?

4) Какова данная граница, существующая на местности 15 и более лет, закрепленная с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволявших определить местоположение границы между данными земельными участками?

5) Была ли при проведении межевания допущена реестровая ошибка? Если да, то в чем она выразилась и каковы способы ее устранения?

Согласно заключению эксперта ИП ... N от 24.11.2025 г.

По вопросу N. Описание прохождения фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... представлено на схеме N (стр. 10 данного экспертного заключения, том 2, л.д. 29). Ведомость вычисления координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... представлено в таблице N (стр. 10-11 экспертного заключения, том 2, л.д. 29-30). Ведомость вычисления координат характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером ... представлено в таблице N (стр. 11 экспертного заключения). Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 502 кв.м. Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером ... составила 491 кв.м.

По вопросу N. а) При помощи программы ПКЗО составлена схема N (стр. 12 экспертного заключения, том 2, л.д. 31), на которой отображено фактическое местоположение границ исследуемых земельных участков и границы участков согласно сведениям ЕГРН.

Из схемы N усматривается:

местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют сведениям ЕГРН от 0,76 м - 0,91 м в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..., 0,78 м в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ...;

местоположение фактических границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... не соответствуют сведениям ЕГРН от 0,76 м - 0,91 м в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ....

Причиной несоответствия фактического местоположения границ исследуемых земельных участков сведениям, содержащимся в ЕГРН, может являться реестровая ошибка при определении координат характерных точек границ или перенос на местности ограждения (забора) после проведения работ по межеванию.

Таким образом, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами ... не соответствуют данным, содержащимся в ЕГРН, в том числе их смежной границы.

б) Землеустроительное дело от 20.01.2006, составленное в отношении земельного участка с кадастровым номером ... содержит топографическую съемку, согласованную Комитетом по градостроительству и архитектуре 03.06.2005 г., на которой отображено местоположение смежной границы исследуемых земельных участков на дату проведения работ по формированию (образованию) границ земельного участка с кадастровым номером .... В соответствии с данной топографической съемкой были утверждены границы и сформирован земельный участок по адресу ... и выдано распоряжение N-р от 14.07.2005 г.

Согласно данным вышеуказанной топографической съемки смежная граница исследуемых земельных участков представляла собой прямую линию, проходящую по стене жилого дома, расположенного в границах земельного участка по ... (на дату проведения исследования снесен, в границах участка возведен новый жилой дом с кадастровым номером ...).

При помощи программы ПКЗО было сопоставлено фактическое местоположение смежной границы исследуемых земельных участков с местоположением границы, указанной в землеустроительном деле от 20.01.2006, а именно в топографической съемке, согласованной Комитетом по градостроительству и архитектуре 03.06.2005.

По результатам сопоставления была подготовлена схема N (стр. 15 экспертного заключения, том 2, л.д. 34), из которой усматривается несоответствие вышеуказанных границ. Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... не соответствуют сведениям, содержащимся в генеральных планах земельных участков, как в части конфигурации, так и в части размеров границ.

По вопросу N. Согласно выписке из ЕГРН № ... от 28.02.2005 (том 1, л.д. 40-41) земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности N от 15.12.2003 г. ФИО4

Документом-основанием для регистрации права послужило свидетельство о праве на наследство по закону ...3 от 14.12.2023 г., свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов ...1 от 14.12.2023. Право на земельный участок возникло на основании дубликата договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.06.1957 г.

Учитывая, что вышеуказанные документы, в том числе дубликат договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 25.06.1957 г. не содержат информацию, позволяющую определить точное местоположение характерных точек границ земельного участка в системе МСК - субъект 56, определить местоположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ... в том числе местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ... исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельные участки, не представляется возможным.

Согласно выписке из ЕГРН № ... от 28.02.2005 (том 1, л.д. 34-38) земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве собственности N от 07.08.2006 г. ФИО5 Документом-основанием для регистрации права послужил договор дарения от 13.07.2006 г. Первоначально земельный участок принадлежал на праве собственности ... Документом-основанием для регистрации права послужило распоряжение Главы г. Оренбурга N-р от 27.04.2006 г.

Учитывая, что вышеуказанные документы, в том числе распоряжение Главы г. Оренбурга N-р от 27.04.2006 г., не содержат информацию, позволяющую определить точное местоположение характерных точек границ земельного участка в системе МСК - субъект 56, определить местоположение границ исследуемого земельного участка с кадастровым номером ..., в том числе местоположение смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..., исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельные участки, не представляется возможным.

По вопросу N. При определении местоположения смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... в соответствии с пунктом 1.1 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, существовавшей на местности 15 и более лет, экспертом были использованы данные генерального плана, составленного в отношении земельного участка по ... на дату 05.03.2005 г., поскольку на нем отображены отправные точки, неизменные с момента составления исходной копии генерального плана и до настоящего времени, установленные в результате проведенного исследования. Кроме того, в данный период времени, а именно 03.06.2005 г. была выполнена топографическая съемка земельного участка, согласованная Комитетом по градостроительству и архитектуре, на основании которой впоследствии было подготовлено землеустроительное дело от 20.01.2006 г.

Таковыми являются точки жилого дома литер АА1А2 и нежилого строения литер Г2, расположенного в границах земельного участка, расположенного по адресу .... В генеральном плане содержится информация о местоположении зданий литер АА1А2 и литер Г2, координаты характерных точек которых были определены в результате натурного обследования.

На момент проведения натурного осмотра в границах участка по ... отсутствуют неизменные отправные точки.

Согласно данным генерального плана, составленного 05.03.2005 г. (инвентарное дело N) смежная граница исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... представляет собой прямую линию, проходящую на расстоянии в 1,72 м от стены здания литер Г2.

При помощи программы ПКЗО аналитическим методом согласно имеющемуся генеральному плану с учетом положения неизменных отправных точек (местоположение зданий литер АА1А2 и литер Г2, осталось неизменным с момента составлении копии генерального плана до момента проведения натурного осмотра) была составлена схема N (стр. 22-23 экспертного заключения, том 2, л.д. 41-42) с обозначением смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... и рассчитана в таблице N ведомость координат характерных точек смежной границы, существующей на местности 15 лет и более.

Таким образом, смежная граница исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ... и ..., существовавшая на местности 15 лет и более представляет собой прямую линия, проходящую по точкам н2-нЗ-н4, координаты которых указаны в таблице N (стр. 23 экспертного заключения, том 2, л.д. 42).

По вопросу N. Так как местоположение смежной границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами ... и ... по сведениям ЕГРН не соответствует местоположению смежной границы, определенной исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а именно определенных в соответствии с распоряжением N-р от 14.07.2005, при том, что не был соблюден порядок подготовки документов на исправление ошибки в местоположении границ земельного участка, сведения о характерных точках границ в части прохождения смежной границы являются реестровой ошибкой.

В целях исправления реестровой ошибки необходимо привести сведения ЕГРН о местоположении смежной границы в соответствии с координатами, установленными при образовании участка, отображенными в землеустроительном деле от 20.01.2006, а именно с координатами, указанными в таблице N (стр. 26 экспертного заключения, том 2, л.д. 45).

Площадь земельного участка с кадастровым номером ... после исправления реестровой ошибки составит 519 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ... после исправления реестровой ошибки составит 474 кв.м.

В дополнение к заключению N от 24.11.2025 г. эксперт ИП ... 19.12.2025 г. направила в суд пояснения с приложением схемы, на которой отображен вариант исправления реестровой ошибки в местоположении смежной границы исследуемых земельных участков (том 2, л.д. 89).

По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив экспертное заключение эксперта ИП ..., суд соглашается с изложенными в нем выводами. Эксперт имеет право на ведение профессиональной деятельности в сфере землеустроительной экспертизы, предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании 29.12.2025 г. эксперт ... полностью подтвердила выводы своего экспертного заключения, ответила на возникшие у сторон вопросы (том 2, л.д. 138об.-140).

По итогам допроса в судебном заседании эксперт ... представила в суд пояснения от 29.12.2025 г. (том 2, л.д. 134-135), согласно которым в таблицах N и N приведены координаты всех границ исследуемых участков с учетом данных ЕГРН.

Таблица N - Ведомость вычисления координат границ земельного участка с кадастровым номером ... для исправления реестровой ошибки:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

X
У

1
2

3
4

н 1

422404,60

2305363,00

0,10

6
422422,46

2305364,38

0,10

7
422420,77

2305393,97

0,10

нЗ

422403,37

2305391,95

0,10

н2

422404,50

2305365,30

0,10

Н]

422404,60

2305363,00

0,10

Таблица N - Ведомость вычисления координат границ земельного участка с кадастровым номером 56:44:0262004:21 для исправления реестровой ошибки:

Обозначение характерных точек границ

координаты, м

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), М

X
У

1
2

3
4

5
422388,79

2305361,89

0,10

н 1

422404,60

2305363,00

0,10

н2

422404,50

2305365,30

0,10

нЗ

422403,37

2305391,95

0,10

3
422386,66

2305391,08

0,10

4
422388,77

2305362,92

0,10

5
422388,79

2305361,89

0,10

Смежная граница исследуемых земельных участков должна быть установлена в соответствии с координатами, установленными при образовании участка, отображенными в землеустроительном деле от 20.01.2006 г. В случае исправления реестровой ошибки, точки 1 и 2, указанные на схеме N к пояснению эксперта от 29.12.2025 г. подлежат исключению из ЕГРН. При этом пересечение границ со смежными земельными участками с кадастровыми номерами ... и ... будет отсутствовать, что усматривается из схемы N к пояснению эксперта от 29.12.2025 г. данного пояснения эксперта.

Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 518 кв.м., при этом его площадь, вычисленная по координатам, содержащимся в ЕГРН составляет 498 кв.м.

Таким образом, оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с данными экспертом ... в судебном заседании пояснениями, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по делу, которое отвечает требованиям ГПК РФ и может быть положено судом в основу решения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом ответов эксперта на поставленные истцом вопросы у суда не возникает сомнений в правильности и полноте проведенного экспертного исследования. Из содержания экспертного заключения видно, что выводы эксперта основаны на личном осмотре земельных участков и прилегающих территорий, в нем описаны все этапы исследования, приведены результаты произведенных измерений.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении дополнительной судебной экспертизы по тем основаниям, что в заключении эксперта ... не имеется неясности или неполноты. При этом суд отметил, что несогласие стороны с результатами экспертизы не может служить основанием для назначения дополнительной экспертизы по делу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение выводов эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности того факта, что в сведениях о местоположении смежной границы земельных участков истца и ответчика имеется реестровая ошибка.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Глава 7 названного Федерального закона посвящена исправлению ошибок, допущенных в ЕГРН. Согласно указанному закону выделяется два вида ошибок.

Техническая ошибка в записях - техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН.

Реестровая ошибка - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Таким образом, реестровая ошибка означает наличие в отношении объекта недвижимости недостоверных сведений, отраженных в ЕГРН.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Частями 1 и 7 статьи 39 названного Федерального закона предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

С учетом изложенного выше суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... распложенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., распложенным по адресу: ....

Как следствие, подлежат исключению из ЕГРН недостоверные сведения о местоположении смежной границы, в том числе ее графической части, между земельным участком с кадастровым номером ..., распложенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ... распложенным по адресу: ....

Граница между земельным участком с кадастровым номером ..., распложенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ... распложенным по адресу: ..., подлежит установлению в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка, указанных в экспертном заключении и дополнениях к нему от 29.12.2025 г.:

обозначение характерных точек границ

X
Y

н1

422 404,60

2 305 363,00

н2

422 404,50

2 305 365,30

н3

422 403,37

2 305 391,95

Таким образом, встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично, поскольку судом определены иные координаты, чем те, что указывает ответчик в уточненном встречном иске. В удовлетворении встречного иска об установлении координат смежной границы по указанном в уточненном встречном иске точкам суд отказывает.

Поскольку судом установлено наличие реестровой ошибки в местоположении смежной границы между земельными участками истца и ответчика, удовлетворение встречных требований ФИО5 исключает полностью удовлетворение первоначальных требований ФИО4, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО4 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ... распложенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., распложенным по адресу: ....

Исключить из ЕГРН недостоверные сведения о местоположении смежной границы, в том числе ее графической части, между земельным участком с кадастровым номером ... распложенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., распложенным по адресу: ....

Установить границу между земельным участком с кадастровым номером ..., распложенным по адресу: ..., и земельным участком с кадастровым номером ..., распложенным по адресу: ..., в следующих координатах поворотных точек границ земельного участка:

обозначение характерных точек границ

X
Y

н1

422 404,60

2 305 363,00

н2

422 404,50

2 305 365,30

н3

422 403,37

2 305 391,95

В удовлетворении остальной части встречных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 26 января 2026 года.

Судья А.С. Астафьева