Решение № 2-665/2018 2-665/2018 ~ М-524/2018 М-524/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2-665/2018

гражданское дело № 2-665/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года город Свободный

Судья Свободненского городского суда Амурской области С.В. Щербакова,

при секретаре судебного заседания Ю.С.Тишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Свободного о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к ФИО2, Администрации г.Свободного, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: -- (кадастровый номер земельного участка --

Свое требование истец мотивирует тем, что в его пользовании находится недвижимое имущество: гараж, инвентарный --, общей площадью: 32,9 кв.м., расположенный по адресу: --, -- (кадастровый номер земельного участка --). Указанное имущество перешло во владение истца --, на основании сделки, совершенной с владельцем недвижимости ФИО2 (-- года рождения), оформленной рукописной запиской. Данная сделка не была зарегистрирована в установленном законом порядке. Зарегистрировать свое право собственности на данный гараж истец не может, так как отсутствуют правоустанавливающие документы.

Истец владеет указанным имуществом открыто, непрерывно, не скрывает свои права, имущество из владения никогда не выбывало. В течении всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. В связи с чем, истец обратился в суд и просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный по адресу: --, (кадастровый номер земельного участка --

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Однако в суд вернулся конверт с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель ответчика Администрации города Свободного Амурской области на подготовку дела к судебному разбирательству и в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения подготовки и судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, просил разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательная давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из содержания указанных выше норм права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности на недвижимое имущество по основанию приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение 15 лет. В силу приобретательной давности может быть признано право на имущество, которое существует как объект на момент начала владения и пользования. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Для того, чтобы применить нормы ст. 234 ГК РФ к требованиям истца ФИО1, необходимо установить факт того, что спорное имущество находилось во владении ФИО1 и он владел и пользовался им как собственным.

При этом необходимо иметь в виду, что нормы ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) или имущество было закреплено за его владельцем на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, поскольку в этих случаях отсутствует необходимое условие для применения ст. 234 ГК РФ - владение имуществом как своим собственным.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Согласно выписке из решения заседания исполкома Свободненского городского Совета народных депутатов от -- --§6 ФИО2, предоставлен земельный участок для строительства индивидуального гаража размером 3,00м х 6,00м, в --

Согласно техническому паспорту, гараж общей площадью 32,9 кв.м., расположен по адресу: --

Согласно выписке из ЕГРП от -- --, правопритязания на объект недвижимости: гараж, расположенный по адресу: --, с инвентарным номером --, отсутствуют.

Из расписки от -- следует, что ФИО2, совершил сделку по продаже гаража, расположенного на территории гаража райсполкома ФИО1. При том, как установлено судом, правоустанавливающих документов на проданный гараж у ответчика ФИО2 не было, гараж ответчиком не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на законных основаниях с --, добросовестно и открыто пользуется спорным гаражом на протяжении более 15 лет.

Следовательно, у него возникло право собственности на спорный объект: гараж.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, а потому суд, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства факты, считает необходимым признать за ФИО1, право собственности на гараж, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: -- в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, Администрации г.Свободного о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности в силу приобретательной давности на гараж, инвентарный --, общей площадью 32,9 кв.м., расположенный по адресу: --, на земельном участке с кадастровым номером --

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 25.05.2018 года.

Судья Свободненского городского суда С.В. Щербакова