Решение № 2-1718/2024 2-1718/2024~М-23/2024 М-23/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1718/2024

07RS0№-62

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Блохиной Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кубаловой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общества Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 в котором заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО10 задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:80,2% от общей суммы задолженности основного долга 109173 рубля 30 копеек - 87598 рублей 03 копейки, 80.2% от общей суммы процентов 15456 рублей 56 копеек - 12401 рубль 97 копеек, а всего сумму основного долга и процентов 100000 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 ФИО11 заключили кредитный договор (договор займа) № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 174 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензию на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «АРС Финанс», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю.

В иске также указано, что заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 рублей 00 копеек и не отказывается от взыскания оставшейся части суммы задолженности в последующем. Взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки должника на уплату пошлины и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, таким образом пытается побудить должника выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно, в противном случае, кредитор обратится в суд для принудительного взыскания оставшейся части суммы задолженности.

В письменном возражении на иск ответчик ФИО1 ФИО12 просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражении указано, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно задолженность до ДД.ММ.ГГГГ находится за пределами трехлетнего срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 ФИО13 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 101600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа по делу №. С учетом прерывания срока исковой давности 5 месяцев, в период со дня вынесения судебного приказа по день его отмены, на день обращения с иском в суд взыскание подлежит с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику погашения задолженности по спорному кредитному договору начало последний платеж должен был быть оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. При подаче иска представитель <данные изъяты> просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 ФИО14 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном возражении на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ Банк «ВТБ 24» и ФИО1 ФИО15 заключили кредитный договор №, по которому ФИО1 ФИО18 представлен кредит в сумме 174000 рублей 00 копеек под 21,0% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО19 в общей сумме задолженности 124629 рублей 86 копеек от Банка «ВТБ 24» перешло к <данные изъяты>

По договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО20 в общей сумме задолженности 124629 рублей 86 копеек от <данные изъяты> перешло к ООО «АРС Финанс».

По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 ФИО21 в общей сумме задолженности 124629 рублей 86 копеек, в том числе основой долг в размере 109173 рубля 30 копеек и проценты в размере 15456 рублей 56 копеек, от ООО «АРС Финанс» перешло к ФИО22

В связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по указанному договору должен был быть произведен заемщиком ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из заявленных исковых требований, истцом взыскивается задолженность ответчика указанному договору, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО24 задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей 00 копеек (80.2% от суммы основного долга + 80.2% от общей суммы процентов) <данные изъяты> обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ по указанному заявлению вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 ФИО26 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «СФО Титан» обратился за пределами трех летнего срока исковой давности.

Сведений, подтверждающих, что в указанный период срок исковой давности прерывался или приостанавливался материалы дела не содержат.

С настоящим исковым заявлением о взыскании с ФИО1 ФИО27 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть также за пределами срока исковой давности.

Фактически за судебной защитой кредитор обратился в суд по истечение более чем через шесть лет со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с абзацем вторым части 4.1 статьи 198 ГПК ПФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом приведенных положений ГК РФ и ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не исследует иные обстоятельства.

В связи с установлением пропуска срока исковой давности по требованиям истца в удовлетворении иска ООО «СФО Титан» следует отказать.

По указанным основаниям не подлежат удовлетворению и требования истца взыскании с ответчика государственной пошлины

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан»» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании с ФИО1 ФИО28 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем сумме 100000 рублей 00 копеек, их которых: 87598 рублей 03 копейки - 80,2% от общей суммы основного долга 109173 рубля 30 копеек, 12401 рубль 97 копеек - 80,2% от общей суммы задолженности по процентам 15456 рублей 56 копеек– отказать.

Во взыскании с ФИО1 ФИО30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» государственной пошлины в сумме 3200 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 22 февраля 2024 года.

Судья Е.П. Блохина