Решение № 2-1519/2019 2-1519/2019~М-1520/2019 М-1520/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-1519/2019

ДЕЛО № 2-1519/2019 г

УИД: 61RS0036-01-2019-002142-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2019 г г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 76570.50 руб., выплаченных в счёт страхового возмещения, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2497.11 руб.

В обоснование иска истец сослался на то, что 01.07.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, застрахованного у истца по договору ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ года, страхователь П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО1. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанное ДТП произошло по причине движения задним ходом автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО1 Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещение ущерба (л.д. 24). Ответчиком предложение о досудебном урегулировании принято не было, оплата не произведена.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено в отсутствие истица в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.30, 37), в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу прямого указания закона право требования, вытекающее из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда, переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение в отношении лица, ответственного за убытки.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, застрахованного у истца по договору ОСАГО № ДД.ММ.ГГГГ, страхователь П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО1. Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) и схеме места происшествия административного правонарушения (л.д. 12) указанное ДТП произошло по причине движения задним ходом автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО2, то есть по вине водителя ФИО1

В результате указанного столкновения автомобилю <данные изъяты> государственный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о повреждении транспортного средства (л.д. 6-7), актом осмотра АТ 8724234 от 04.07.2018 года (л.д. 13),.

Согласно акту выполненных работ № 329 (л.д. 15), счету № 329 (л.д. 17) на сумму 526,50 руб., акту выполненных работ № 316 (л.д. 18) и счету № 316 (л.д. 20) на сумму 76044 руб. Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №№ составила 76570,50 руб.

Каких-либо мотивированных возражений по сумме восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит П., которая застраховала данное транспортное средство по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец, признав случай страховым, выплатил ИП ФИО3, осуществившему восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий П. всего 76570,50 руб., что подтверждается платежным поручением № 514140 от 03.09.2018 г. (л.д.21), и платежным поручением № 11884 от 14.01.2019 года (л.д. 22).

Таким образом, исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 76570,50 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска, истцом уплачена госпошлина в сумме 2497.11 руб. (л.д.3). Исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497.11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ростов-на-Дону материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 76570 рублей 50 копеек (семьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят рублей 50 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 2497 рублей 11 копеек (две тысячи четыреста девяносто семь рублей 11 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С У Д Ь Я :_________________

Полный текст решения

изготовлен 14.11.2019г