Приговор № 2-14/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-14/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16.07.2020 г. г.Самара.

Самарский областной суд в составе: председательствующего судьи Минина Г.В.,

при секретаре Крыловой А.Е.,

с участием:

прокуроров: Павлова А.Б., ФИО3,

защитников: адвоката Левшина А.А., адвоката Чемлева С.Ю.,

подсудимых: ФИО4, ФИО5

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего средне-профессиональное образование, гражданина Российской Федерации, не работающего, не женатого, не судимого.

Зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего по адресу <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ,

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, гражданки Российской Федерации, не работающей, не замужней;

Осужденной ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО40 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

ФИО5 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, убийства ФИО8

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с ФИО5 и их <данные изъяты> дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по месту жительства, <адрес>.

В то время как ФИО5 готовила на кухне, ФИО4, укачивая на руках, в комнате указанного дома, ФИО8, уронил ее на пол, ударившись правой частью туловища об пол, она заплакала. ФИО4 поднял с пола на руки плачущую ФИО8, и в связи с возникшей неприязнью к ней на почве плача, примерно в 00 часов 30 минут, взяв находящийся на шкафу в указанной комнате утюг марки «STERLINGG», с целью лишения жизни малолетней ФИО8, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, нанес им два удара по голове, ФИО8, о чем сообщил ФИО5

Своими действиями ФИО4 причинил ФИО8 телесные повреждения: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: по верхней поверхности правой и левой теменных долей; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева; кровоподтеки: в лобной области слева; на спинке носа;

В соответствии с п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ, кровоизлияния под оболочки головного мозга являлись опасными для жизни, имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 кровоподтеки, не влекут какого-либо вреда здоровью.

Смерть ФИО8 последовала на месте происшествия ДД.ММ.ГГГГ., в период примерно с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, от травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, сопровождавшихся отеком, сдавлением и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие.

ФИО5, зная о лишении жизни ФИО8 ФИО4, не желая, привлечения ФИО4 к уголовной ответственности за совершенное им убийство ФИО8, не позднее, примерно, 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по адресу: <адрес>, предложила ФИО4 спрятать труп ФИО8 за пределами дома. ФИО4 согласился.

С этой целью ФИО5, найдя в указанном доме полимерный пакет, передала его ФИО2 для перемещения трупа ФИО8 с целью сокрытия за пределы дома. ФИО4 поместил труп ФИО8 в указанный полимерный пакет, который сокрыл на территории несанкционированной свалки бытового мусора на береговом склоне <адрес> на расстоянии 34,4 м. южнее <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой ФИО5 вину в сокрытии убийства дочери ФИО8 признала полностью, от дачи показаний отказалась, пояснив, что полностью поддерживает показания данные в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО4 вину в лишении жизни ФИО8 признал частично и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 готовила питание их дочери ФИО39, он укачивал ФИО38 на руках, не удержав, уронил ее на пол, дочь заплакала, вошедшей в комнату ФИО5, пояснил, что ФИО26 упала. Когда ФИО27 успокоилась, положил ее на кровать, она была жива. Затем, как ему кажется, ФИО5 покормила дочь, и все легли спать. Примерно в 05 часов ДД.ММ.ГГГГ, его разбудила ФИО5 и сообщила, что ФИО28 умерла. В этот же день, примерно в 11 часов по договоренности с ФИО5, с целью сокрытия трупа, в принесенный ею пакет, положил труп ФИО29 и отнес ее на реку <данные изъяты> оставив на свалке.

Ударов дочери утюгом по голове не наносил, в ходе предварительного следствия, оговорил себя под давлением сотрудников правоохранительных органов.

Не смотря на непризнание вины ФИО4 в причинении смерти ФИО8, и признание вины ФИО5 в сокрытии следов преступления, их вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Показаниями ФИО4 данными в ходе предварительного следствии (т.1 л.д.162-166;183-187) показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, ФИО5 находилась на кухне дома, а он укачивал на руках дочь ФИО31, не удержав, уронил ее на пол, ФИО30 заплакала, подняв, ее стал успокаивать, но она продолжала плакать. Он, взяв с шифоньера утюг, ударил им лежащую у нег на руке дочь гладильной поверхностью по голове. В комнату вбежала ФИО5, спросив, что за шум. Он пояснил ФИО1, что дочка упала, и что он ударил ее утюгом по голове. ФИО32 была жива, он положил ее на кровать, легли спать.

Примерно в 05 часов 20 минут, его разбудила ФИО5 и сообщила, что ФИО33 умерла. Он подошел к ФИО37 признаков жизни не было. ФИО1 предложила поехать в <адрес> к ФИО10, что они и сделали. Однако ФИО10, ничего не рассказывали. В этот же день, примерно в 11 часов вернулись домой. В принесенный по его просьбе ФИО5 пакет он положил труп ФИО41 и отнес ее на реку Волга, где оставил пакет на свалке и ушел. Инициатива избавиться от трупа ФИО8 была общая.

Не доверять показаниям ФИО4 о причинении телесных повреждений ФИО8 у суда нет оснований, показания логичны, изложенные в них обстоятельства подтверждаются, а последующее утверждение ФИО4, что он спал, обстоятельства смерти дочери ему неизвестны, опровергается:

Протоколом проверки показаний ФИО4 на месте происшествия, из которого следует, что ФИО4 показал место причинения им смерти дочери, рассказал об обстоятельствах нанесения ей удара утюгом в область головы.

Показаниями ФИО5 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании (т.1 л.д.208-212;220-223;239-241; т.2 л.д. 230-233), показавшей, что ФИО2 раздражал детский плач.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, она покормила ФИО8, телесных повреждений у нее не было. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, когда она была на кухне, варила кашу для ФИО8, ФИО4, находился с дочерью в зале. Она услышала плач ребенка и вошла в комнату, ребенок был на руках ФИО4, плакал. Со слов ФИО4 ей известно, что он ударил дочь утюгом по голове. ФИО4, положил дочь на кровать и предложил вызвать скорую медицинскую помощь, она испугавшись, отказалась. Дочь плакала, она решила покормить ее кашей, чтобы ФИО34 успокоилась и уснула. Примерно через 10 минут вернувшись в комнату с кашей, обнаружила, что ФИО8 не подает признаков жизни, поняла, что дочь умерла.

По ее предложению утром, они поехали к ФИО10 в <адрес>, чтобы спросить совета, что делать? Однако о случившемся они ничего ФИО10 не рассказали, опасаясь, что их привлекут к уголовной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, вернулись домой, где она передала пакет ФИО4, в который он положил труп ФИО8 и отнес на берег <адрес>. К ним в дом до и после причинения ФИО4 повреждений ФИО8 никто не приходил.

Протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО5 и обвиняемым ФИО4, согласно которому в ходе очной ставки обвиняемая ФИО5 подтвердила показания, о причинении смерти ФИО1 ФИО4

ФИО4 в ходе очной ставки отрицал причастность к смерти ФИО8

/ т. 2 л.д. 117-121 /

Показаниями свидетеля ФИО10 показавшей, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО4 и ФИО5 родилась дочь ФИО20 ФИО21

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов утра, к ней домой приехали, находящиеся в состоянии алкогольного опьянения ФИО4, и ФИО5, пояснившая, что ФИО23 оставили с соседкой. Около 10 часов, уехали домой.

В обеденное время она позвонила ФИО5, от которой узнала, что они дома, ФИО4, и ФИО24 спят. О раннем приезде ФИО4 и ФИО5, оставлении ФИО22 с соседкой по имени ФИО36 сообщила брату, ФИО6, от которого узнала, что соседки с таким именем у них нет. Уже впоследствии, ей позвонила ФИО11, и сообщила, что ФИО35 умерла, а тело ФИО4 с ФИО5 закопали.

Показаниями потерпевшего ФИО6, показавшего, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, от ФИО10 узнал, что к ней утром приезжал ФИО4 с ФИО5, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, оставившие ребенка с соседкой, распили бутылку водки и уехали. Вечером он позвонил ФИО4, который пояснил, что с дочерью все хорошо, она спит. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, из телефонного разговора с ФИО5, узнал, что ФИО25 умерла ДД.ММ.ГГГГ., в 00 часов, труп закопали.

ДД.ММ.ГГГГ, он с ФИО11 о данном обстоятельстве сообщили в отдел полиции <адрес>.

Показаниями свидетеля ФИО11 показания аналогичны показаниям ФИО6, данным в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре участка склона, расположенного в 34 метрах 40 см., от южного угла <адрес>, среди веток кустарника и бытового мусора, обнаружен полиэтиленовый пакет с трупом ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти, также обнаружены сотовый телефон марки «Explay», два халата, футболка, водолазка, детская распашонка, скоросшиватель с копиями документов.

/т. 1 л.д. 4-27/

В судебном заседании ФИО5 показала, что детские вещи были выброшены ею значительно раньше смерти дочери.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО8 обнаружены повреждения:

ГОЛОВЫ: кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой справа; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки: по верхней поверхности правой и левой теменных долей; кровоизлияние в мягкие ткани головы в лобной области слева; кровоподтеки: в лобной области слева; на спинке носа;

ШЕИ: кровоизлияние в мягкие ткани шеи по передней поверхности в средней трети.

Все повреждения прижизненные, количество травмирующих воздействий с учетом образования от одного воздействия нескольких повреждений, было: на голову-2, на шею-1.

Смерть ФИО8 последовала от травматических кровоизлияний под оболочки головного мозга, сопровождавшихся отеком, сдавлением и вклинением головного мозга в большое затылочное отверстие, являлись опасными для жизни, имеют признаки ТЯЖКОГО вреда здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Кровоподтеки, кровоизлияние в мягкие ткани сами по себе не влекут какого-либо вреда здоровью.

С кровоизлияниями под оболочки головного мозга потерпевшие обычно могут жить и совершать какие-либо активные целенаправленные действия неопределенное время, длительность которого, зависит от скорости нарастания явлений отёка головного мозга, может исчисляться минутами, часами.

/т. 1 л.д. 33-45/

Протоколом обыска в жилище от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>. В ходе проведения обыска изъято: история развития ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО8, свидетельство о регистрации ФИО8 по месту жительства, заочное решение <данные изъяты> медицинская справка на имя ФИО8, детские ползунки, электрический утюг марки «STERLINGG».

/т. 1 л.д. 72-83 /

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Explay», два халата, футболка, водолазка, 2 кофты-распашонки, скоросшиватель с копиями документов, полиэтиленовый пакет черного цвета, свидетельство № 10309 о регистрации по месту жительства ФИО8, копия заочного решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская справка т ДД.ММ.ГГГГ, детские ползунки, электрический утюг марки «STERLINGG».

/ т. 2 л.д. 215-219 /

Заключением эксперта № 06-8/86 (-86-1), 08-8/118 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причинение кровоподтека расположенного в лобной области слева с распространением в левую теменную область у ФИО8 и соответствующих этому кровоподтеку кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки на верхней поверхности правой и левой теменных долей, не исключено в результате удара утюгом марки «STERLINGG», представленным на экспертизу или другим предметом, контактирующая поверхность которого имела сходную форму и размеры. Образование имевшейся у ФИО8 черепно-мозговой травмы в результате падения вниз лицом на плоскость, исключено.

/т. 2 л.д. 5-17 /

Нанесение ФИО4 двух, ударов утюгом по голове ФИО8 подтверждается, суд считает также изложенным механизмом образования повреждений в области головы у ФИО8 в приведенных выше заключениях экспертиз № № (-86-1), 08-8/118., а также показаниями эксперта ФИО12 допрошенного в суде, по разъяснению выводов экспертизы, что образование имевшейся у ФИО8 черепно-мозговой травмы в результате падения вниз лицом на плоскость исключено. Кровоподтек в лобной области слева у ФИО8 являлся местом приложения травмирующей силы с ограниченной контактирующей поверхностью, которым мог быть утюг, представленный на экспертизу.

Анализ и оценка исследованных доказательств, позволяет суду сделать вывод, что вина ФИО4 в умышленном лишении жизни ФИО8, а ФИО5 укрывательстве данного преступления, доказана исследованными в суде доказательствами.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ, так как ФИО4 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, ФИО42 ФИО8, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.316 УК РФ, так как ФИО1 совершила заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, убийства ФИО8, выразившееся во взаимодополняющих с ФИО4 действиях по сокрытию следов преступления убийства ФИО8

Квалифицирующий признак убийства ФИО43 подтвержден свидетельством о рождении ФИО8, № согласно которого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершая убийство ФИО44 дочери, ФИО4 осознавал, что в силу <данные изъяты> возраста она неспособна противостоять его действиям и оказать сопротивление, находится в беспомощном для подсудимого состоянии.

Характер действий ФИО4, нанесение удара в область головы, <данные изъяты> ребенку, орудие преступления, утюг, суд считает, свидетельствуют о направленности умысла ФИО4 на лишение жизни ФИО8

Доводы ФИО4, что оговорил себя в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников правоохранительных органов, проверялись в суде и признаны несостоятельными, опровергаются:

Показаниями оперуполномоченного ФИО13, показавшего, что на ФИО4 никакого воздействия в ходе следствия не оказывалось.

Показаниями следователей ФИО14 и ФИО15, что в проводимых с ФИО4 следственных действиях, был обеспечен адвокатом, показания давал добровольно, предварительных бесед с ФИО4, по содержанию показаний, о причинении телесных повреждений утюгом, не было, физического воздействия не оказывалось.

Из материалов уголовного дела так же следует, что ФИО4, при проведении следственных действий был обеспечен адвокатом, что суд считает, исключало применение недозволенных методов.

Из обвинения ФИО4 следует, исключить причинение кровоизлияния в области шеи, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ приведенного выше данное повреждение образовалось более 12 часов до наступления смерти. Что выходит за временные рамки совершения преступления и не опровергает показания ФИО4, о не причинении данного повреждения потерпевшей.

При определении вида и меры наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, ч.2 ст.105 УК РФ особо тяжкое, ст.316 УК РФ небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ у ФИО4 суд признает, признание ФИО4 вины в ходе предварительного следствия; совершение преступления впервые, у ФИО5, признание вины.

Обстоятельства, отягчающие наказание не установлены.

Личность: ФИО4, по месту жительства характеризуются отрицательно, родственниками: ФИО10, ФИО16, ФИО11, характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Согласно экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ни в настоящее время, ни в период совершения преступления ФИО4 не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО4 индивидуальных психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не выявлено / т. 2 л.д. 23-25 /

ФИО5, по месту жительства характеризуется отрицательно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Свидетель ФИО17, директор <данные изъяты> показала, что ФИО5 ранее была лишена родительских прав в отношении троих несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ на КДН, было принято решение о постановки семьи К-вых на сопровождение в <данные изъяты> в связи с рождением ФИО8 Семья ФИО5 на списочном и профилактическом учетах не состояла.

При назначении наказания суд также учитывает влияние наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей и считает, что исправление подсудимого ФИО4 невозможно без изоляции от общества, ФИО5 возможным применение ст.73 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания подсудимым с применением положений ст.64 УК РФ и для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО4 отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде 17 (семнадцати) лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не покидать место жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, 2 раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать после отбывания лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 17.02.2020г. по день вступления приговора в законную силу, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО5 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленный день; не менять места своего жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО5 оставить подписку о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: черный полиэтиленовый пакет, электрический утюг марки «STERLINGG» уничтожить; 2 кофты-распашонки ФИО8 вернуть при наличии требований ФИО5, при отсутствии таковых, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Председательствующий Минин Г.В.