Решение № 2-1461/2018 2-1461/2018~М-1069/2018 М-1069/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1461/2018

Дело №2-1461/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» сентября 2018г. г.Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Власовой О.В.

При секретаре Круглякове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Гелиос», ООО «Альфа Страхование - Жизнь», ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд иском к ООО СК «Гелиос», ООО «Альфа Страхование - Жизнь», ПАО «СКБ-Банк» о защите прав потребителя, указав, что 02.05.2017 между ним и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 207.300 рублей, процентная ставка 19,90 % годовых. Необходимость в получении указанного кредита возникла в связи с потребительскими нуждами. При обращении в Банк за данным кредитом сотрудники банка уведомили его о том, что он будет застрахован, при этом его (истца) согласия на страхование не спрашивалось, условия страхования ему разъяснены не были.

Он пытался отказаться от страхования, но сотрудники ПАО «СКБ-Банк» недвусмысленно дали понять, что, не заключив договоры страхования при заключении кредитного договора, Банк откажет ему в выдаче кредита. В результате неправомерных действий сотрудников ПАО «СКБ-Банк» в день заключения кредитного договора им (истцом) были подписаны договоры страхования с ООО СК «Гелиос» - страхование от несчастных случаев и болезней; финансовых рисков, связанных с потерей работы; имущества и гражданской ответственности физических лиц; добровольное медицинское страхование, страховая премия по которому составляла 14.990руб.; договор страхования с «Альфа Страхование-Жизнь» - на случай дожития до события недобровольной потери работы, страховая премия по которому составляла 14.474 руб. 46 коп.; договор страхования с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» - страхование жизни здоровья заемщиков, страховая премия по которому составляла 27.807 руб. 78 коп. После проведения указанных операций он обнаружил, что при заключении договоров страхования за счет заемных средств были уплачены все перечисленные страховые премии на общую сумму 57.272 руб. 24 коп., что существенно увеличило размер кредита, на что он не рассчитывал при заключении кредитного договора. Таким образом, в результате неправомерных действий сотрудников ПАО «СКБ-Банк» при заключении кредитного договора ему (истцу) было выставлено требование о заключении договоров страхования, что прямо запрещено законом и повлекло существенное увеличение его кредитного бремени, нарушение его прав потребителя, предусмотренных Законом России Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». В результате незаконных действий ПАО «СКБ-Банк» он испытал нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу того, что бремя его кредитных обязательств увеличилось, на что он не рассчитывал при заключении кредитного договора. В настоящее время ему (истцу) приходится обращаться за защитой своих прав, что требует не только временных и материальных затрат, но и физических и моральных сил. Размер компенсации причиненного морального вреда он оценивает в 30.000рублей. Поскольку он не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими ему самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, он был вынужден заключить договор об оказании юридических услуг с ООО «Стандарт», в соответствии с которым в кассу компании им внесена денежная суммам 6.600 рублей. Просит признать договор страхования от несчастных случаев и болезней; финансовых рисков, связанных с потерей работы; имущества и гражданской ответственности физических лиц; добровольное медицинское страхование от 02.05.2017, заключенный между ним и ООО СК «Гелиос» недействительным; обязать ООО СК «Гелиос» выплатить в его пользу страховую премию, оплаченную по договору страхования от 02.05.20117, в размере 14.990 рублей; признать договор страхования на случай дожития до события недобровольной потери работы от 02.05.2017, заключенный между ним и ООО «Альфа Страхование-Жизнь», недействительным; обязать ООО «Альфа Страхование-Жизнь» выплатить в его (истца) пользу страховую премию, оплаченную по договору страхования от 02.05.2017, в размере 14.474 руб. 46 коп.; признать договор страхования жизни и здоровья заемщиков от 02.05.2|017, заключенный между ним и ООО «Альфа Страхование-Жизнь», недействительным; обязать ООО «Альфа Страхование-Жизнь» выплатить в его пользу страховую премию, оплаченную по договору страхования от 02.05.2017, в размере 27.807 руб. 78 коп.; взыскать с ПАО «СКБ-Банк» расходы по договору оказания юридических услуг в размере 6.600 рублей, а также компенсацию причиненного морального вреда в размере 30.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, настаивал на том, что получение им кредита в Банке было обусловлено заключением договоров страхования, без которых кредит он получить не мог.

В судебное заседание ответчики, представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области не явились, о рассмотрении судом дела были извещены.

В письменных возражениях на иск ООО СК «Гелиос» указало, что между ФИО1 и ООО СК «Гелиос» был заключен договор страхования от 02.05.2017. В типовой форме Договора страхования, не подлежащей корректировке со стороны страхователя, отсылки к кредитному договору не имеется, равно как не указано, что полис является мерой, являющейся гарантией исполнения истцом своих обязательств. В договоре страхования нет ссылки или указания, даже косвенного, на то, что страховая выплата, страховое возмещение включает в себя обязательства по уплате долга по указанному кредитному договору, в том числе любые платежи по кредитному договору. Истец договор страхования подписал лично, с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись истца в договоре (полисе) страхования. Кроме того, истец во исполнение условий договора страхования оплатил страховую премию, что так же свидетельствует о согласии истца с условиями договора страхования. Истцом ФИО1 не указаны основания, предусмотренные действующим законодательством РФ, для признания заключенных договоров недействительными, не представлено доказательств наличия таких оснований. То есть доводы истца, изложенные в иске, являются голословными и не подкрепленными доказательствами. Истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования, заключенного 02.05.2017, только 02.04.2018. В п. 1 Указания ЦБ РФ № 3854 "У от 20 ноября 2015 г. имеется указание на возможность досрочного расторжения договора страхования в любое время по требованию Страхователя при досрочном отказе Страховщиком в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора (полиса) страхования, письменного заявления от страхователя о досрочном отказе от договора (полиса) страхования. В этом случае, уплаченная страхователем страховая премия подлежит возврату. Однако, в указанные сроки заявления о досрочном отказе от договора страхования в ООО СК «Гелиос» от истца не поступало, а поступило спустя 11 месяцев с момента заключения договора. Помимо изложенного, истец в заявлении о возврате страховой премии не указал номер договора страхования и не приложил доказательства оплаты страховой премии. Так как договор страхования заключался не напрямую между истцом и ответчиком, а через представителя банка, ООО СК «Гелиос» не имеет копии полиса страхования, в связи с чем не может идентифицировать договор и наличие оплаты премии по нему. Поэтому ответчик дважды направил в адрес истца запрос о предоставлении необходимой информации, однако по настоящее время ответа не последовало. Указанные действия истца, выраженные в непредставлении необходимой страховщику информации, квалифицируются как злоупотребление правом. Кроме того, исковое заявление о признании договора страхования недействительным подано в суд с нарушением срока исковой давности. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30.000рублей, однако не указано, какие физические и нравственные страдания претерпел истец и почему для компенсации причиненного ему вреда требуется именно 30.000 рублей, а не иная сумма, таким образом, заявленное требование о компенсации морального вреда не мотивировано и не обосновано. Просит применить срок исковой давности; отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскания штрафа, морального вреда.

В письменном отзыве на иск ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указало, что между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» были заключены договоры страхования № от 02.05.2017 (далее-Договор страхования 1) на основании «Условий добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков №» (далее - Условия страхования 1) и № от 02.05.2017 (далее - Договор страхования 2) на основании «Условий добровольного страхования клиентов финансовых организаций №» (далее - Условия страхования 2). Истец добровольно принял договоры страхования, добровольно и собственноручно подписал заявления на страхование, в которых выразил свое первоначальное согласие на заключение договоров страхования. В заявлениях на страхование, а также в договорах страхования указано, что ФИО1 уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для оказания банковских услуг; уведомлен, что вправе не заключать договор страхования и вправе не страховать предлагаемые риски (или часть из них) или застраховать их в любой страховой компании по своему усмотрению: уведомлен, что оплата страховой премии по договору страхования производится любым удобным для него способом, как в наличной, так и без наличной форме, за счет собственных денежных средств, либо за счет заемных; условия Договора страхования не лишают его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, не исключают и не ограничивают ответственность другой стороны за нарушение обязательств, и не содержат другие явно обременительные для него условия, которые он, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не принял бы; истец Договор страхования и Условия страхования получил и прочитал, обязуется выполнять. Истец добровольно и в полном объеме оплатил страховую премию по договору страхования 1 в размере 27.807,78 руб., по договору 2 в размере 14.474, 46 руб. Оплатив страховую премию, истец принял окончательное решение о вступлении договоров страхования в силу. Доказательств того, что истец не мог бы получить кредит без заключения договора страхования, не представлено. Договор страхования не является способом обеспечения обязательств по кредитному договору. Договоры существуют отдельно друг от друга. Заключением кредитного договора не обуславливается заключение договора страхования, а так же наоборот. Прекращение действия одного договора страхования не прекращают действие другого. Доказательств недействительности договора страхования истцом также не представлено. Договор страхования полностью соответствует требованиям законодательства РФ. Все документы по страхованию предоставлялись истцу для ознакомления до их подписания, и в случае несогласия с условиями страхования ФИО1 мог отказаться от принятия договора страхования и мог не осуществлять подписание заявления на страхования, а также иных документов по страхованию, однако, каких-либо возражений или отказа от ФИО1 не поступало. Для изъявления желания или не желания на заключение договора во всех документах имеется форма выражения «Да», «Нет». Договор страхования заключается на добровольной основе, при этом ни Банк, ни Страховая компания не оказывает какого-либо давления на страхователя. Если бы от ФИО2 в момент подписания и заключения договора страхования поступили бы какие-либо предложения по согласованию условий договора страхования, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» готово было рассмотреть данные предложения, составив протокол разногласий в соответствии со ст. 445 ГК РФ. Однако в момент заключения договора страхования ни устных, ни письменных предложений в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от истца не поступало. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» является исполнителем исключительно по Договору страхования, которым обуславливание обязательным приобретением иных услуг не осуществлялось, дополнительные работы и услуги не выполнялись, в том числе и за плату. Истец получил и подписал все необходимые документы по страхованию, оплатил страховую премию, чем выразил свое намерение заключить Договор. Требование истца о взыскании с Общества компенсации морального вреда не основано на законе и противоречит фактическим обстоятельствам дела. Поэтому просит в иске отказать.

В письменных возражениях на иск ПАО «СКБ-Банк» указало, что между Банком и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Банком и ООО СК «Гелиос» заключены договоры оказания услуг, по которым Банк принимает от физических лиц заявления на страхование и получает от страховщиков и передает заинтересованным физическим лицам страховую документацию. Стороной договора страхования Банк не является, страховую премию не получает. В рамках заключенных договоров Банк передал истцу страховую документацию и по его поручению перевел страховую премию страховщикам. Заключенный между Банком и истцом кредитный договор не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Согласие истца на страхование являлось добровольным. При этом страховые премии не были включены в полную стоимость кредита. Условие об удержании из этих средств суммы на страхование или увеличение суммы кредита за счет страховой премии кредитным договором не предусмотрено. В иске ФИО1 просит отказать.

В своем заключении по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области указало, что права потребителя при заключении договоров страхование не нарушены, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 02.05.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истцу предоставлен кредит в размере 207.300 руб., на срок 03.05.2022, под 20% годовых.

В тот же день ФИО1 изъявил желание заключить договоры страхования с ООО СК «Гелиос» от несчастных случаев и болезней, финансовых рисков, связанных с потерей работы, имущества и гражданской ответственности физических лиц, добровольного медицинского страхования и с ООО «Альфа Страхование-Жизнь» на случай дожития до события недобровольной потери работы, страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов.

Истец был ознакомлен с условиями страхования, был с ними согласен, согласился с размером страховой премии, добровольно принял на себя обязательство уплатить страховую премию.

Заключая договоры страхования, ФИО1 осознавал, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, и понимал, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность. Истцу также было разъяснено, что его страхование не влияет на принятие Банком положительного решения о предоставлении кредита, а также на процентную ставку по кредиту

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Анализ собранных по делу доказательств и оценка их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ позволяют суду прийти к выводу о том, что истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования, а также страхования. При этом ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в случае неприемлемости условий страхования не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Кредитный договор не содержит положений о возложении на заемщика обязанности быть застрахованным, а равно о наличии у Банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа Заемщика заключить договор страхования. Доказательств, подтверждающих навязывание Банком Заемщику услуг по страхованию, невозможность получение им кредита без заключения договора страхования и заключения договора страхования в иной компании и на иных условиях, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено. При таком положении законных оснований для признания заключенных ФИО1 договоров страхования недействительными сделками суд не усматривает.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования ему оказана данная услуга, и с его счета списана сумма страховой премии страховщику согласно распоряжению истца. Поэтому оснований для взыскания указанной суммы в пользу истца также не имеется.

Требования о компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов суд оставляет без удовлетворения как производные от требования о признании сделок недействительными, в удовлетворении которого истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Гелиос», ООО «Альфа Страхование - Жизнь», ПАО «СКБ-Банк» о признании недействительными договора страхования от несчастных случаев и болезней; финансовых рисков, связанных с потерей работы; имущества и гражданской ответственности физических лиц; добровольного медицинского страхования от 02.05.2017, договора страхования на случай дожития до события недобровольной потери работы от 02.05.2017, договора страхования жизни и здоровья заемщиков от 02.05.2017, обязании выплатить страховую премию, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Власова О.В.

Мотивированное решение суд изготовлено 12.10.2018.