Решение № 2-1449/2025 2-1449/2025~М-1086/2025 М-1086/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-1449/2025

УИД: 68RS0003-01-2025-002012-11

№2-1449/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 г. г. Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Федотова Л.А.,

при секретаре Мироновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму руб., на срок 96 месяцев, под 27, 9% годовых. ПАО Сбербанк свои обязанности по предоставлению денежных средств выполнило в полном объёме. Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, неоднократно допуская возникновение просроченной задолженности, что явилось основанием образования задолженности и обращения в суд с данным иском.

Надлежаще извещенный представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие.

Надлежаще извещённый ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возражений на иск в суд не предоставила, о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не ходатайствовала.

При таких обстоятельствах, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу статьи 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 статьи 811 ГК РФ, устанавливает, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, заемщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк (истец по делу) и ФИО1 (ответчик по делу) был заключен кредитный договор на сумму руб., на срок 96 месяцев, под 27,9 % годовых (далее – Кредитный договор), что подтверждается договором банковского обслуживания , заявлением о предоставлении доступа к SMS - банку (мобильному банку) и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (пункты 1, 2 и 4).

Приведенными Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусмотрена неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение ПАО Сбербанк своих обязательств, в соответствии с заключенным Кредитным договором, подтверждается сведениями о движении денежных средств, за период .

Доказательство опровергающих доводы истца о надлежащем исполнении обязательств по предоставлению кредита в сумме руб., ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, суд считает установленным факт надлежащего исполнения ПАО Сбербанк своих обязательств.

При этом, из приведённых сведений о движении денежных средств также следует, что обязательства ФИО1 по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в сумме руб., из которых просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченные проценты – руб.

Указанный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств исполнения требования (претензии) о досрочном погашении долга по Кредитному договору, направленного в адрес ответчика , в суд не представлено, как и не представлено каких – либо доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства и доводы искового заявления.

Принимая во внимание, сумму задолженности, период неисполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки с применением статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание установление факта получения ответчиком денежных средств и отсутствие доказательств их возврата истцу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально – Черноземный Банк ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме руб., из которых: просроченные проценты – руб., просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченный основной долг – руб., неустойка за просроченные проценты – руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: Федотов Л.А.

Мотивированное решение изготовлено .

Судья: Федотов Л.А.