Решение № 2-750/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-750/2017

Дело №2-750/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Переславль-Залесский 13 июля 2017 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе

судьи Охапкиной О.Ю.,

при секретаре Рубищевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пригородного сельского поселения, Администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района о понуждении предоставить земельный участок,

встречному исковому заявлению Администрации Пригородного сельского поселения к ФИО1 о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании права отсутствующим (несуществующим), снятии с регистрационного учета земельного участка, исключении сведений о земельном участке из ГКН,

встречному исковому заявлению Администрации Переславского муниципального района к ФИО1 о признании недействительным распоряжения в части предоставления земельного участка, признании права невозникшим (отсутствующим), исключении сведений о земельном участке из ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Переславский районный суд с иском к Администрации Пригородного сельского поселения, просит обязать ответчика выделить истцу земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в границах <адрес скрыт>, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов.

Требования мотивировал тем, что распоряжением от <дата скрыта>. Администрация Добриловского сельского совета предоставила ФИО1 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес скрыт>. Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП, сведения о земельном участке внесены в ГКН. В установлении границ земельного участка истцу было отказано решением Переславского районного суда от 20.11.2012г. Сформировать земельный участок и установить его границы истец не может по вине органов местного самоуправления. Просит восстановить нарушенное право путем предоставления в натуре земельного участка.

В ходе судебного разбирательства исковые требования представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 неоднократно уточнялись, в качестве соответчиков по иску ФИО1 были привлечены Администрация Пригородного сельского поселения, Администрации Переславского муниципального района, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Переславского муниципального района. В уточненном исковом заявлении от 05.06.2017г. просит обязать ответчиков выделить (предоставить) в натуре истцу земельный участок площадью не менее <данные изъяты> кв.м, сформированный в установленном порядке и прошедший кадастровый учет земельный участок не менее <данные изъяты> кв.м, в границах населенного пункта – <адрес скрыт> с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов (л.д.177).

Администрация Пригородного сельского поселения Переславского муниципального района обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 (л.д.43-46). С учетом уточненного встречного иска просит: признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта>. на имя ФИО1, признать право ФИО3 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> отсутствующим (не существующим); снять с регистрационного учета земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>; исключить из ГКН сведения о земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт> расположенный по адресу: <адрес скрыт> (л.д.65-68).

Встречные исковые требования мотивирует тем, что порядок и процедура предоставления земельного участка истцу в 1992 году были нарушены, сведения об отводе земельного участка ФИО1 отсутствуют. Полномочия на предоставление земельного участка за границами населенного пункта, на землях сельскохозяйственного назначения у Добриловской сельской администрации отсутствовали. Поскольку порядок предоставления участка нарушен, документ о предоставлении участка может быть признан недействительным. Администрация Пригородного сельского поселения не является правопреемником администрации Добриловского сельского поселения, не несет ответственности по её обязательствам. При отсутствии законных оснований для приобретения права собственности на земельный участок, право подлежит признанию отсутствующим.

20 июня 2017 года Администрация Переславского муниципального района обратилась со встречным исковым заявлением с ФИО1 Просит признать недействительным распоряжение Главы администрации Добриловского сельского совета Переславского района Ярославской области <номер скрыт> от <дата скрыта>. в части предоставления земельного участка ФИО1; признать право ФИО1 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт> не возникшим (отсутствующим); признать недействительным зарегистрированное за ФИО1 право собственности на указанный земельный участок, и исключить из ЕГРП и ГКН сведения о земельном участке (л.д.189-192).

Встречные требования мотивирует тем, что оспариваемое распоряжение Главы Добриловского сельского Совета вынесено с нарушением действовавшего законодательства. Функции по распоряжению землями переданы местным администрациям от Советов народных депутатов только в соответствие с Указом Президента РФ от 24.12.1993г. №2287. При предоставлении земельного участка должны были быть выданы правоустанавливающие документы, границы земельных участков должны быть установлены на местности. Свидетельство на имя ФИО1 таких сведений не содержит, земельный участок в границах д<адрес скрыт> не выделялся, границы на местности не выносились, план участка не составлялся. В связи с несоблюдением процедуры предоставления участка, право собственности у ФИО1 не возникло.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, судом извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности ФИО2 (л.д.15) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, против встречных исков возражал в полном объеме. Пояснил, что требования поддерживают к надлежащему ответчику. С 01.01.2017г. полномочия по распоряжению земельными участками перешли к Администрации Переславского муниципального района. Положения Земельного кодекса обратной силы не имеют, не могут применяться к ФИО1 Новый порядок предоставления земельных участков на ФИО1 распространяться не может. Истец не просит выделить новый земельный участок. Просит выполнить обязанность органа местного самоуправления в натуре. Обязанность возникла в <дата скрыта> году и не исполнена. Пояснял суду, что имеющиеся документы подтверждают факт выделения земельного участка ФИО1 в д. <адрес скрыт>. Земельный участок был предоставлен по документам, в натуре участок предоставлен не был. Главой администрации ошибочно было указано на участок за пределами населенного пункта. Право ФИО1 не было реализовано из-за ошибок главы администрации. Нарушенное право подлежит восстановлению. В связи с ликвидацией Добриловской сельской администрации обязанность перешла к органам местного самоуправления. Просят предоставить участок в д.<адрес скрыт>, согласно публичной кадастровой карте есть свободная земля. Истец не может по каждому свободному участку формировать границы, ставить на учет. Администрация свои обязанности по поиску участка пытается переложить на истца. Администрацией Переславского района пропущен срок исковой давности для оспаривания распоряжения <дата скрыта> года.

Представитель Администрации Пригородного сельского поселения по доверенности ФИО4 (л.д.168) против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал. Заявленный встречный иск поддержал по доводам, изложенным в уточненном встречном иске (л.д.164-167). Полагает, что администрацией Добриловского сельского совета предоставлен участок за пределами населенного пункта д.<адрес скрыт>, т.е. незаконно. Администрация поселения правопреемником Добриловской сельской администрации не является. Полномочия по распоряжению земельными участками с 01.01.2017г. переданы Администрации муниципального района.

Представитель Администрации Переславского муниципального района по доверенности ФИО5 (л.д.180) против удовлетворения требований ФИО1 возражала. Заявленный встречный иск поддержала по изложенным в нем доводам (л.д.189-192).

Представитель КУМИ администрации Переславского муниципального района в судебном заседании не участвовал, извещен судом надлежаще. Направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил требования ФИО1 оставить без удовлетворения, встречные требования Администрации Переславского муниципального района удовлетворить, дело рассматривать в отсутствие представителя КУМИ (л.д.198-200).

Третьи лица по делу КУМИ Пригородного сельского поселения, Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ярославской области в судебном заседании не участвовали, судом извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей (л.д.18, л.д.30, 63, 161).

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании распоряжения Главы администрации Добриловского сельского совета Переславского района от <дата скрыта>. <номер скрыт> ФИО1 выделен земельный участок в д. <адрес скрыт> площадью <данные изъяты> га, в собственность (л.д.12). В подтверждение принятого решения на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на землю <номер скрыт> от <дата скрыта>. (л.д.7). План границ земельного участка в указанном свидетельстве отсутствует.

Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет <дата скрыта> с присвоением кадастрового номера <номер скрыт>, местоположение участка по сведениям ГКН: <адрес скрыт>, площадь участка – <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка не установлены в соответствие с требованиями земельного законодательства (л.д.11).

Право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> зарегистрировано в ЕГРП <дата скрыта> (л.д.6).

Решением Переславского районного суда от 20 ноября 2012г. по гражданскому делу <номер скрыт> исковые требования ФИО1 к "К.С.А." об установлении границ земельного участка, признании недействительным кадастрового учета в части, прекращении права собственности на земельный участок в части наложения, оставлены без удовлетворения (л.д.8-10). Решение суда вступило в законную силу 15.02.2013г. (л.д.10, об.сторона).

Решением суда установлено, что испрашиваемое ФИО1 местоположение земельного участка определено им за границами населенного пункта в противоречие с правоустанавливающими документами, существование земельного участка в спорном месте более 15 лет, использование его по назначению в течение указанного периода, в ходе судебного разбирательства истцом не доказано (л.д.10, об.сторона).

После вступления решения суда в законную силу ФИО1 попыток установить границы принадлежащего земельного участка на местности в соответствие с правоустанавливающими документами не предпринимал. В настоящее время обращается с иском о предоставлении участка в натуре, просит исполнить существующую обязанность.

В силу принципов диспозитивности и состязательности право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. Суд принимает решение по заявленным требованиям.

В соответствие с ч.2 ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. с 01 января 2017г.) предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

Таким образом, после 01 января 2017 года надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о предоставлении в натуре земельного участка будет являться Администрация Переславского муниципального района. КУМИ администрации Переславского муниципального района органом местного самоуправления не является, является структурным подразделением администрации с правами юридического лица.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не основаны на законе и удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Администрации Переславского муниципального района подлежат удовлетворению. Администрация Пригородного сельского поселения надлежащим истцом по иску об оспаривании права собственности ФИО1 не является в связи с отсутствием полномочий в сфере предоставления земельных участков, встречные исковые требования Администрации Пригородного сельского поселения предъявлены ненадлежащим истцом, удовлетворению не подлежат.

Полномочия органов местного самоуправления в области земельных отношений определены в ст. 11 Земельного кодекса РФ. Органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимся в муниципальной собственности.

Вопросы предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируются Главой V.1 Земельного кодекса РФ. ФИО1 к числу лиц, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен в собственность бесплатно, не относится (ст. 39.5 Земельного кодекса РФ). С соответствующим заявлением в Администрацию Переславского муниципального района истец не обращался (пояснения представителя ФИО2). Основания для предоставления истцу земельного участка, заявленные в иске, Главой V.1 Земельного кодекса РФ не предусмотрены. Возникновение и наличие у Администрации муниципального района обязанности предоставить земельный участок ФИО1 стороной истца не доказано. Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о предоставлении земельного участка в натуре не имеется.

Доводы представителя ФИО2, что истец не просит обязать ответчиков принять решение о предоставлении земельного участка, поскольку участок имеется, а просит исполнить существующую обязанность, т.е. указать местоположение участка истца, сформировать его границы, противоречат положениям Земельного кодекса РФ, Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Формирование границ земельных участков, находящихся в частной собственности, к компетенции органов местного самоуправления не отнесено, право установить или уточнить местоположение границ земельного участка принадлежит собственнику (владельцу) участка.

ФИО1 с момента принятия решения о выделении земельного участка фактическое местоположение его границ на местности не определил. Все риски, связанные с поведением собственника земельного участка, ложатся исключительно на него, исходя из общих начал гражданского законодательства (статья 1 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства представителем ФИО1 указывалось на наличие свободных земельных участков на территории <адрес скрыт>, однако кадастровые работы в отношении конкретного участка истцом проведены не были, документ, подтверждающий формирование на местности границ конкретного земельного участка, отсутствует, суду предъявлен не был.

Публичная кадастровая карта территории д.<адрес скрыт> требованиям достоверности и допустимости доказательств в части наличия свободных земельных участков на территории населенного пункта, не отвечает. Поскольку не отражает сведений о местоположении границ земельных участков, учтенных в кадастре недвижимости без определения границ в существующей системе координат.

В силу ст. 56 ГПК РФ, заявляя требования о предоставлении земельного участка в натуре, ФИО1 должен доказывать наличие свободных участков, возможность формирования земельного участка заявленной площадью в границах в <адрес скрыт>. Доводы ФИО2, что эта обязанность лежит на Администрации, противоречат положениям ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела установлено, что земельного участка, на который зарегистрировано право собственности ФИО1, у истца не имеется. Границы земельного участка с момента внесения сведений о нем в ГКН до настоящего времени не установлены. Истец местоположение границ своего участка не определил. Соответствующие доказательства отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства сам ФИО1 в судебных заседаниях участия не принимал, пояснения истца по данному вопросу отсутствуют. Позиция представителя ФИО2 в указанной части по ходу судебного разбирательства менялась. Первоначально пояснял, что участок был предоставлен по документам, в натуре предоставлен не был. Впоследствии пояснял, что участок был выделен фактически, но местонахождение участка ошибочно указано за границами населенного пункта.

Противоречивая позиция представителя истца, в отсутствие пояснений самого ФИО1, свидетельствует об отсутствии достоверных сведений о местонахождении участка на момент его выделения, об отсутствии участка как объекта недвижимости на дату судебного разбирательства. Доказательства обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ФИО1 суду предоставлены не были.

В соответствие со ст.30 ЗК РСФСР 1991года, действовавшего на момент предоставления участка, граждане, заинтересованные в предоставлении земельного участка в собственность подают заявление в местный Совет народных депутатов. При передаче в собственность земельного участка бесплатно решение местного Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

В соответствие с п.3 Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года №480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» после принятия решения о предоставлении земельных участков должны выдаваться документы, удостоверяющие право граждан на землю, и устанавливаться границы участков на местности. Приобретение права на землю Указ Президента связывал с моментом выдачи соответствующего свидетельства, и следовательно, с установлением границ участка на местности.

Доказательства, что установление границ земельного участка ФИО1 на местности было осуществлено, в материалах дела отсутствуют. Соответствующий план границ земельного участка в свидетельстве на имя ФИО1 от <дата скрыта>. отсутствует. В ГКН сведения о местоположении границ участка до настоящего времени не внесены.

Следовательно, процедура выделения земельного участка ФИО1 в <дата скрыта> году была нарушена. Земельный участок на местности выделен не был, границы на местности не определялись. Соответствующее распоряжение главы Добриловской сельской администрации в установленном порядке исполнено не было.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Статья 8 Федерального закона №218-ФЗ в качестве основных сведений о земельном участке, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, предусматривает не только вид объекта, кадастровый номер и дату его присвоения, но и описание местоположения объекта недвижимости, площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку сведения о местоположении границ земельного участка ФИО1 на местности отсутствуют, при выдаче документов о праве на землю границы на местности не устанавливались, земельный участок ФИО1 как часть земной поверхности с характеристиками, позволяющими определить в качестве индивидуально определенной вещи (объект права собственности ФИО1), не существует.

При отсутствии земельного участка как объекта недвижимости (ст.6 земельного кодекса РФ), право собственности ФИО1 на земельный участок подлежит признанию отсутствующим (невозникшим), сведения о земельном участке подлежат исключению из кадастра недвижимости (реестра объектов недвижимости), сведения о зарегистрированном праве подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

Требование об оспаривании распоряжения Главы Добриловского сельского Совета от <дата скрыта>г. <номер скрыт> в части предоставления земельного участка ФИО1 связано с оспариванием зарегистрированного права собственности ФИО1 На требования о признании права (обременения) отсутствующим исковая давность не распространяется, как на требования, прямо предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса РФ (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»). Доводы представителя ФИО1 о пропуске срока исковой давности отклоняются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пригородного сельского поселения, Администрации Переславского муниципального района, КУМИ Переславского муниципального района о понуждении предоставить земельный участок, встречные исковые требования Администрации Пригородного сельского поселения к ФИО1, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Администрации Переславского муниципального района удовлетворить.

Признать невозникшим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес скрыт>, запись о регистрации права <номер скрыт> от <дата скрыта>.

Исключить из государственного кадастрового учета сведения о объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес скрыт>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <адрес скрыт> площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения приусадебного хозяйства, по адресу: <адрес скрыт>

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2017 года.

Судья Охапкина О.Ю.