Приговор № 1-94/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-94/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 г. г.Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пушкарь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой Н.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Привокзального района г.Тулы Онуфриева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Постниковой Л.М., представившей удостоверение №<...> от <...> г. и ордер №<...> от <...> г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого

ФИО1, <...>, несудимого,

с 9 марта 2018 г. содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

В период времени, предшествующий 7 марта 2018 г. у ФИО1, не имеющего постоянного источника дохода, достоверно знающего о том, что сбыт поддельных банковских билетов, является высокодоходным видом преступной деятельности, возник корыстный преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Для получения материальной выгоды от сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, действуя во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 27 ноября 2017 г. по 17 февраля 2018 г. ФИО1 неоднократно предлагал своему знакомому О. приобрести поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации из расчета 5000 рублей поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации за 1600 рублей Гознака за купюру.

После чего, получив согласие от О. на приобретение 100 купюр поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей каждая, ФИО1, осознавая, что своими незаконными действиями подрывает устойчивость отечественной валюты и затрудняет регулирование денежного обращения, посягая тем самым на экономические основы государства, в период времени с 5 марта 2018 г. по 7 марта 2018 г. у неустановленного лица с целью дальнейшего сбыта О. приобрел 100 купюр заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5 000 рублей образца 1997 года каждый с серийными номерами: <...>, достоверно зная, что данные банковские билеты имеют существенное сходство по форме, размеру, цвету и другим основным реквизитам с находящимися в обращении подлинными банковскими билетами Центрального банка Российской Федерации, и незаконно хранил их при себе до 7 марта 2018 г.

7 марта 2018 г. в период времени, предшествующий 14 часам 20 минутам, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей образца 1997 года каждый, договорился о встрече с О. на территории г.Тулы. После чего, ФИО1, храня при себе в целях сбыта 100 указанных заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года каждый, 7 марта 2018 г. в период, предшествующий 14 часам 20 минутам прибыл из г.<...> в г.<...>, храня при себе поддельные банковские билеты Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года в количестве 100 штук, тем самым осуществил хранение, перевозку в целях сбыта указанных заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года каждый.

С целью достижения преступного результата – получения материальной выгоды от сбыта поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, предвидя возможность причинения ущерба государству, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая наступления этих последствий, 7 марта 2018 г. в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут, находясь в помещении пиццерии <...>, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 продал за 160000 рублей, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» - О. 100 заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации, достоинством 5000 рублей образца 1997 года каждый с серийными номерами: <...>,таким образом сбыл их.

Впоследствии, 7 марта 2018 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут вышеуказанные 100 поддельных денежных билетов Банка России, достоинством 5000 рублей, образца 1997 года каждый, на общую сумму 500000 рублей, в ходе ОРМ «Проверочная закупка» были добровольно выданы О. сотруднику полиции - начальнику отделения ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле Л., таким образом указанные купюры были изъяты из незаконного оборота.

Денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 г. (модификации 2010 г.) изъятые 7 марта 2018 г. по адресу: <...>, а также денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 г. (модификации 2010 г.) изъятые 7 марта 2018 г. в ходе добровольной выдачи О. изготовлены следующими способами: бумага билета состоит из двух слоев; изображение серийных номеров выполнены способом цветной электрографии; изображение герба г.<...> выполнено способом трафаретной печати; остальные красочные изображения лицевой и оборотной сторон выполнены на печатающем устройстве, использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений; водяные знаки и филигрань имитированы нанесением изображений веществом белого цвета на внутреннюю сторону одного из бумажных слоев билета; защитная нить имитирована размещением полоски из полимерного материала с блестящим покрытием светло-серого цвета между слоями бумаги, с выходом в виде «витражного окна» посредством вырезания бумажного слоя с лицевой стороны; микроперфорация выполнена прокалыванием бумаги билета специально изготовленной формой с лицевой стороны; эффект глубокой печати (рельефность штрихов) в изображении текста «Билет Банка России», «Пять тысяч рублей», «Подделка билетов банка России преследуется по закону», части орнаментного узора, наклонных штрихов на правом и левом купонных полях и меток для людей с ослабленным зрением имитирован тиснением бумаги рельефными формами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что знаком с О. и у них дружеские отношения. О. познакомил его с У.., так как у них были дружеские отношения. О. сам неоднократно заводил с ним разговор о фальшивых деньгах, но он никак на это не реагировал. В марте 2018 г. О. попросил у него 500000 фальшивых денежных купюр и он согласился попробовать ему помочь, так как давно был с ним знаком. О. приехал в г.<...>, при себе у него имелось 160000 рублей, которые он передал ему. В сети интернет на одном из сайтов он нашел объявление, где связался с человеком и он предложил ему фальшивые денежные купюры. Они в интернете обговорили дату, место и время, когда и как ему передадут фальшивые денежные купюры, взамен на реальные купюры. В назначенное время к нему подъехал курьер и передал ему пакет, в котором находились фальшивые денежные купюры, он передал ему свой пакет, в котором находились реальные денежные средства. Больше данного курьера он не видел и знаком с ним никогда не был. 6 марта 2018 г. вечером он приехал в г.<...> из <...> и попросил К. довезти его до дома. При себе у него был пакет с фальшивыми денежными купюрами. 7 марта 2018 г. он поехал в г.<...> на встречу с О. с фальшивыми деньгами в кафе <...>. Он достал из своей барсетки пакет из Макдональдса и передал его О., а О. достал из пакета денежные купюры и начал их пересчитывать. Пересчитав купюры О. положил их к себе в барсетку, через некоторое время он взял в руки телефон, что-то кому-то написал и через некоторое время приехали сотрудники СОБРа и полиции. Они изъяли фальшивые денежные купюры у О.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля И. данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том что в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту поддельных денежных билетов Банка России. С целью выявления преступной деятельности ФИО1 проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий в ходе которых 7 марта 2018 г. ФИО1 при сбыте фальшивых денежных купюр был задержан, как ему известно в пиццерии в торговом центре <...> по адресу: <...> после чего ФИО1 был доставлен их сотрудниками. Ему пояснили, что ФИО1 был задержан по подозрению в незаконном сбыте фальшивых денежных купюр в размере 500000 рублей, и что указанные денежные средства сразу же после передачи ФИО1 лицу, участвующему в качестве покупателя были изъяты и направлены на криминалистическое исследование. В своем объяснении ФИО1 ему добровольно сообщил, что 5 марта 2018 г. встретился с другом О. в кафе «<...>, расположенном в г.<...>, на ст.метро <...>. Там О. передал 160000 рублей за то, чтобы он привез поддельные денежные билеты Банка России в сумме 500000 рублей. После получения от О. 160000 рублей тот в этот же день передал деньги знакомому А., который через курьера 6 марта 2018 г. передал ему пакет, в котором находились поддельные денежные купюры в сумме 500000 рублей. ФИО1 пояснил, что 7 марта 2018 г. приехал в г.<...> и встретился с О. в кафе по адресу: <...>, где передал О. поддельные денежные средства в сумме 500000 рублей (т.1 л.д.135-138).

Показаниями свидетеля Д., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон о том, что 5 марта 2018 г. он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве представителя общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в отношении лиц, причастных к сбыту фальшивых денежных средств, в качестве второго представителя общественности был приглашен С. В служебный кабинет сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России также был приглашен О., где в их присутствии был произведен личный досмотр О. в ходе которого у него ничего обнаружено не было. Затем, У. была осуществлена пометка, вручение денежных средств О. и осмотрены 24 купюры достоинством по 5000 рублей и 40 купюр достоинством по 1000 рублей на общую сумму 160000 рублей. Указанные денежные купюры были переданы О.

5 марта 2018 г. в присутствии него и второго представителя общественности был произведен личный досмотр О., в ходе которого у О. ничего обнаружено не было, при этом О. пояснил, что врученные ранее денежные средства в размере 160000 рублей, передал ФИО1 за передачу поддельных денежных купюр Банка России номиналом 5000 рублей каждая, на общую суму 500000 рублей. Личный досмотр О. был закончен после чего сотрудником полиции У. был составлен акт личного досмотра. Со слов О. передача фальшивых денежных купюр гражданином ФИО1 должна была произойти в г.<...> через два или три дня. О. пояснил, что как только будут у ФИО1 фальшивые купюры на общую сумму 500000 рублей он должен будет их забрать у ФИО1 так как за них уже заплатил 160000 рублей и указанную сумму денег передал именно ФИО1 (т.1 л.д.116-119).

Показаниями свидетеля С. данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 5 марта 2018 г. он и Д. были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве представителей общественности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, в отношении лиц, причастных к сбыту фальшивых денежных средств. В служебный кабинет сотрудников ОЭБ и ПК УМВД России также был приглашен О., который должен был выступать в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 5 марта 2018 г. сотрудником ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле У. в служебном кабинете в их присутствии был произведен личный досмотр О. в ходе которого у О. ничего обнаружено не было. Затем, для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» сотрудником полиции У. была осуществлена пометка, вручение денежных средств гражданину О. в присутствии него и второго представителя общественности. Находясь в служебном кабинете 5 марта 2018 г. в их присутствии были осмотрены 24 купюры достоинством по 5000 рублей и 40 купюр достоинством по 1000 рублей на общую сумму 160000 рублей. Данные денежные купюры были переданы сотрудником полиции У. в их присутствии О. для фиксации факта передачи денежных средств ФИО1 за то, что бы ФИО1 в свою очередь передал О. фальшивые денежные купюры Банка России номиналом 5000 рублей каждая на общую сумму 500000 рублей, с последующим использованием полученных фактических данных в уголовном процессе. 5 марта 2018 г, находясь в служебном кабинете сотрудник полиции У., в присутствии него и второго представителя общественности Д. произвел личный досмотр О. в ходе которого у О. ничего обнаружено не было, при этом О. пояснил, что врученные ранее денежные средства в размере 160000 рублей, передал ФИО1 за то, чтобы он передал поддельные денежные купюры Банка России номиналом 5000 рублей, на общую суму 500000 рублей. Личный досмотр О. был закончен после чего сотрудником полиции был составлен акт личного досмотра. Со слов О. передача фальшивых денежных купюр гражданином ФИО1 должна была произойти в г.Туле через два или три дня. О. пояснил, что как только будут у ФИО1 фальшивые купюры на общую сумму 500000 рублей он должен будет их забрать у ФИО1 так как. за них уже заплатил 160000 рублей и указанную сумму денег передал именно ФИО1 (т.1 л.д.110-113).

Показаниями свидетеля П. данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в магазине <...>, который расположен на втором этаже торгового центра <...>, по адресу: <...>. 7 марта 2018 г. около 14 часов она увидела, что в кафе –пиццерия <...> забежали сотрудники и задержали двух мужчин, которые сидели за крайним столиком расположенным от входа в кафе-пиццерию справа. Её и З., попросили принять участие в качестве представителей общественности в данном мероприятии и они прошли внутрь кафе–пиццерия <...>. Сотрудник полиции, который представился как Т. пояснил, что задержаны двое мужчин, у которых находятся предположительно фальшивые денежные купюры на общую сумму 500000 рублей. Также один из задержанных мужчин, фамилию которого узнала позже О. пояснил, что при нем находятся фальшивые денежные купюры, которые он готов добровольно выдать сотрудникам полиции. Также О. пояснил, что фальшивые купюры ему незадолго до задержания передал гражданин ФИО1, который находился рядом и был задержан сотрудниками полиции. После этого сотрудник ОЭБ и ПК Т. пояснил, что в присутствии нее и З. будет произведена добровольная выдача с участием О. После чего О. добровольно выдал денежные купюры достоинством 5000 рублей, как позже при их пересчете в присутствии приглашенного эксперта оказалось, что всего О. выдал 100 денежных купюр, достоинством каждая 5000 рублей. В ходе выдачи О. пояснил, что данные денежные купюры являются фальшивыми и их ему 7 марта 2018 г. передал ФИО1 В ходе выдачи данных купюр серия и их номер были вписаны в акт добровольной выдачи и затем все денежные купюры выданные О. были упакованы в две пластиковые прозрачные коробки, в котором она и З. поставили свои подписи. В ходе добровольной выдачи ни у кого заявлений и замечаний не было. ФИО1 находился рядом, но никаких пояснений о происходящем не давал (т.1 л.д. 121-124).

Показаниями свидетеля З. данными ею на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что она работает в магазине, расположенном на втором этаже торгового центра <...>, по адресу: <...>. Ее знакомая П. находилась в тот день там же у рабочей стойки. Их двоих пригласили присутствовать в мероприятии и они прошли внутрь кафе–пиццерия <...>. Сотрудник полиции, который представился как Т. пояснил, что задержаны двое мужчин, у которых находятся предположительно фальшивые денежные купюры на общую сумму 500000 рублей. Также один из задержанных мужчин, фамилию которого она узнала позже О. пояснил, что при нем находятся фальшивые денежные купюры, которые он готов добровольно выдать сотрудникам полиции. Также О. пояснил, что фальшивые купюры незадолго до задержания ему передал гражданин ФИО1, который находился рядом и был задержан сотрудниками полиции. После этого сотрудник ОЭБ и ПК Т. пояснил, что в ее присутствии и в присутствии П. будет произведена добровольная выдача с участием О. После этого в помещении кафе-пиццерии <...> О. добровольно выдал денежные купюры достоинством 5000 рублей каждая, как позже при их пересчете в присутствии приглашенного эксперта оказалось, что всего О. выдал 100 денежных купюр, достоинством каждая 5000 рублей. В ходе выдачи О. пояснил, что данные денежные купюры являются фальшивыми и их ему 7 марта 2018 г. передал ФИО1 В ходе выдачи данных купюр серия и их номер были вписаны в акт добровольной выдачи и затем все денежные купюры выданные ФИО2 были упакованы в две пластиковые прозрачные коробки. В одну коробку были упакованы две купюры, которые взяты сверху и снизу всей денежной пачки, выданной О., а во вторую коробку были упакованы оставшиеся 98 денежных купюр. Она и З. поставили свои подписи. В ходе добровольной выдачи ни у кого заявлений и замечаний не было. ФИО1 находился рядом, но никаких пояснений о происходящем не давал (т.1 л.д.126-129).

Показаниями свидетеля Т., данными им на предварительном следствии, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ о том, имелась информация о том, что ФИО1 осуществляет хранение, перевозку с целью сбыта фальшивых денежных купюр банка России на территории г.<...> и <...>. Для фиксации преступной деятельности ФИО1, проводился комплекс оперативно розыскных мероприятий, в числе которых так же было ОРМ «Проверочная закупка». В ходе указанного оперативно- розыскного мероприятия, с использованием средств негласной аудио-видеозаписи произошла встреча О., участвующего в роли покупателя с ФИО1 в кафе-пиццерии <...> в <...> по адресу: <...>, где при встрече ФИО1 по договоренности за 160000 рублей Гознака передал О. денежные средства 100 купюр, достоинством 5 000 рублей, каждая, а всего на общую сумму 500000 рублей. После передачи указанной суммы денег ФИО1 был задержан, а О. тут же, непосредственно после задержания ФИО1 добровольно выдал те денежные средства, которые ему предал ФИО1 По указанию руководства ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле он прибыл по адресу: г.Тула, <...><...>, где по предварительной договоренности между ФИО1 и О. должна была произойти встреча, по указанному адресу. 7 марта 2018 г. произошла встреча ФИО1 и О. в дневное время в кафе-пиццерии <...>. ФИО1 протянул О. пачку денежных билетов, которые он пересчитал, после чего О. убрал денежные купюры полученные от ФИО1 в мужскую сумку- барсетку и тут же оба мужчины были задержаны сотрудниками спец. подразделения. Затем он подошел к О.., который пояснил, что ФИО1 по раннее достигнутой договоренности передал фальшивые денежные купюры, которые готов выдать. С целью составления акта добровольной выдачи он сразу же пригласил двух представителей общественности П. и З. О. в присутствии представителей общественности заявил, что при нем находятся фальшивые денежные купюры, которые он готов добровольно выдать сотрудникам полиции и что фальшивые купюры ему незадолго до задержания передал гражданин ФИО1, который был задержан (т.1 л.д.131-134).

Показаниями свидетеля старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле У., данными им в судебном заседании о том, что в ОЭБ и ПК УМВД России по г.Туле имелась информация о том, что О. совместно с неустановленными лицами осуществляет хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных денежных билетов Банка России на территории г.<...> и <...>. В дальнейшем было установлено, что О. не осуществляет противоправной деятельности и в ходе комплекса ОРМ был установлен знакомый О. - ФИО1, который, используя услуги третьих лиц, осуществлял хранение и сбыт фальшивых денежных купюр банка России. С ФИО1 он познакомился примерно в ноябре 2017 г., во время встречи в кафе, где ФИО1 предложил ему приобрести у него фальшивые деньги, сказав, что они очень хорошего качества, что их принимают банкоматы. ФИО1 пояснил, что денежные средства будут передаваться через «закладки» (под закладкой подразумевался автомобиль марки <...> в кузове <...>, черного цвета, который в обиходе называется «слон»). Указанный автомобиль стоял на территории автосервиса, где работал ФИО1 по адресу: <...>. В середине февраля 2018 г. со слов О. стало известно, что ФИО1 предложил ему купить пакет фальшивых денежных средств, при этом ФИО1 пояснил, что минимальный пакет фальшивых денежных средств будет стоить 160000 рублей. За указанную сумму ФИО1 должен был привезти 500000 фальшивых денежных купюр. Затем было проведено ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 О. были вручены денежные средства, которые необходимы были для ОРМ «Проверочная закупка». 5 марта 2018 г. в служебном кабинете был произведен личный досмотр О. В ходе проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» была зафиксирована передача О. денежных средств в сумме 160000 рублей ФИО1 за то, что последний передаст 7 марта 2018 г. поддельные денежные билеты Банка России. 7 марта 2018 г. в ходе проведения в отношении ФИО1 ОРМ «Проверочная закупка» была задокументирована передача поддельных денежных билетов Банка России О. После этого ФИО3 был задержан с поличным. О. добровольно выдал денежные билеты банка России, имеющие внешние признаки подделки достоинством 5000 рублей каждый в количестве 100 штук.

Показаниями свидетеля О., данными им в судебном заседании 16 августа 2018 г. в режиме видеоконференц – связи, который пояснил, что давно знаком с ФИО1 и поддерживает с ним дружеские отношения. В конце 2017 г. ФИО1 предлагал ему приобрести поддельные денежные купюры банка России. Он отказался, но познакомил его с человеком, который должен был их приобрести, как потом оказалось, сотрудником полиции. После этого он добровольно согласился участвовать в мероприятии «Проверочная закупка». Его пригласили в полицию, при двух понятых, которые были мужчинами, ему вручили денежные средства, примерно 160000 рублей, которые он должен был передать ФИО1 за фальшивые денежные средства. Передача денежных средств состоялась в г.<...> в кафе <...>. ФИО1 не сразу передал ему фальшивые денежные средства, а примерно через 1 или 2 дня. 7 марта 2018 г. он встретился с ФИО1 в <...>, который находится на площади <...> вокзала. Встреча происходила за столом, который располагался справа в углу от входа в пиццерию. ФИО1 передал ему денежные средства в конверте типа свертка, который он открыл и посмотрел, но денежные средства не пересчитывал. Когда сотрудники полиции забрали указанные денежные средства, они их пересчитали, затем убрали в коробку в чемодане, опечатали, поставили подписи.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля О. от 13 июня 2018 г. (т.1 л.д.159-164).

После оглашения показаний свидетеля О., данных им на предварительном следствии, он в полном объеме их подтвердил, пояснив, что в связи с тем, что прошло уже много времени, что-то он мог забыть. На момент допроса память была свежее, помнил все более подробно.

Показаниями свидетеля К., данными им в судебном заседании 22 августа 2018 г. в режиме видеоконференц – связи, который пояснил, что знаком с подсудимым ФИО1 С О. он также знаком, работал у него водителем на личном транспорте. Он с О. ездил в г.<...>, и заезжал в автосервис, где работал ФИО1 О противоправной деятельности ФИО1 ему ничего неизвестно. 6 марта 2018 г. подвозил ФИО1, который приехал из г.<...> до его дома в пос.<...>. У него была при себе барсетка, но деньги за поездку он ему заплатить не мог, так как у него при себе было только 200 рублей, супруга ФИО1 вынесла ему деньги за поездку.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля К. от 13 июня 2018 г. о том, что он слышал как ФИО1 говорил про фальшивые деньги и о том, что 6 марта 2018 г. он подвозил ФИО1 и он сказал ему о том, что у него с собой большая сумма денег, но не сможет ими оплатить проезд (т.1 л.д.154-158).

После оглашения показаний свидетеля К., данных им на предварительном следствии, он в полном объеме их подтвердил, пояснив, что в связи с тем, что прошло уже много времени, что-то он мог забыть и на момент допроса помнил лучше. Разговор про фальшивые деньги был, но он не придал ему значения.

Показания указанных свидетелей не вызывают у суда сомнений в своей достоверности, поэтому суд придает им доказательственное значение, их показания между собой согласуются, не содержат противоречий, подтверждаются и согласуются с письменными материалами дела.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 свидетелями, судом не установлено.

В судебном заседании по ходатайству защитника допрошена в качестве свидетеля М. – дочь ФИО1, которая охарактеризовала его с положительной стороны. Пояснила, что отец всегда занимался ее воспитанием, уделял ей большое внимание. Никакой противоправной деятельности за ним она никогда не замечала. У отца было хобби – он занимался ремонтом автомобилей. Также ей знаком О., он был близким другом ее отца и часто бывал у них дома.

Оценив указанные выше показания свидетеля М., суд полагает, что на вывод о виновности ФИО1 они не влияют. Указанные показания суд учитывает в совокупности с другими доказательствами, характеризующими личность подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 8 марта 2018 г., согласно которому у подозреваемого ФИО1 были получены образцы голоса на СД- диск (т.1 л.д.195);

протоколом выемки от 8 марта 2018 г., согласно которому обвиняемый ФИО1 добровольно выдал мобильный телефон с абонентским номером <...>, находящийся в его пользовании (т.1 л.д.197-200);

протоколом обыска от 18 апреля 2018 г., согласно которому в автосервисе, расположенном по адресу: <...> обнаружен автомобиль <...> государственный регистрационный знак <...> черного цвета в кузове «<...>». Со слов Ц., участвующего в производстве обыска данный автомобиль <...> поставлен ФИО1 В ходе обыска ничего не изъято (т.1 л.д.222-225);

протоколом осмотра предметов от 21 мая 2018 г., согласно которому был осмотрен мобильный телефон <...> изъятый в ходе выемки от 8 марта 2018 г. у обвиняемого ФИО1 внутри которого находится сим-карта «TELE2» с абонентским номером <...>. В папке «WhatsApp» имеются контакты и переписка с контактами. От имени ФИО1 имеется переписка, в которой ФИО1 пишет абоненту З. о том, что «Да, деньги у них заберет и ему отдаст, а потом тот отдаст «запчасти» он их передаст». З. спрашивает «Ты уверен в них?», «Откуда они», на что ФИО1 отвечает «Да все из Тулы». З. сомневается в ребятах из <...> и ФИО1 предлагает перечислить на банковскую карту З., но тот отказывается. Зафиксирована переписка о том, что бы брали комплект за 160000 рублей и от 27 февраля 2018 г. зафиксировано то, что на 160000 согласны. 5 марта 2018 г. ФИО1 приглашает З. с «запчастями» и сообщает что у него 160, как и говорили. З. спрашивает на руках, на что ФИО1 отвечает «Я бы иначе не говорил». 7 марта 2018 г. З. в переписке спрашивает в 21 час 42 минуты «Что молчишь ????» (т.2 л.д.41-52);

актом добровольной выдачи от 7 марта 2018 г., согласно которому в период времени 7 марта 2018 г. с 14 часов 30 минут до 15 часов 50 минут в помещении кафе-пиццерии <...>, расположенного по адресу: <...> О. добровольно выдал 100 денежных купюр, достоинством 5000 рублей каждая, а всего 500000 рублей, при этом пояснил, что данные денежные купюры являются фальшивыми и ему их передал 7 марта 2018 г. ФИО1 О. были добровольно выданы следующие денежные купюры: 1) <...> (т.1 л.д.92-93);

заключением экспертов №<...> от <...> г., согласно которому денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 г. (модификации 2010 года) серийные номера: <...>, изъятые 7 марта 2018 г. по адресу: <...> а также денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 г. (модификации 2010 г.) серийные номера: <...>, изъятые 7 марта 2018 г. в ходе добровольной выдачи О., изготовлены не производством Гознака. Денежные билеты изготовлены следующими способами: бумага билета состоит из двух слоев; изображение серийных номеров выполнены способом цветной электрографии; изображение герба г.<...> выполнено способом трафаретной печати; остальные красочные изображения лицевой и оборотной сторон выполнены на печатающем устройстве, использующем цветной струйный способ воспроизведения изображений; водяные знаки и филигрань имитированы нанесением изображений веществом белого цвета на внутреннюю сторону одного из бумажных слоев билета; защитная нить имитирована размещением полоски из полимерного материала с блестящим покрытием светло-серого цвета между слоями бумаги, с выходом в виде «витражного окна» посредством вырезания бумажного слоя с лицевой стороны; микроперфорация выполнена прокалыванием бумаги билета специально изготовленной формой с лицевой стороны; эффект глубокой печати (рельефность штрихов) в изображении текста «Билет Банка России», «Пять тысяч рублей», «Подделка билетов банка России преследуется по закону», части орнаментного узора, наклонных штрихов на правом и левом купонных полях и меток для людей с ослабленным зрением имитирован тиснением бумаги рельефными формами (т.2 л.д.145-148);

протоколом осмотра предметов (документов) от 1 июня 2018 г., согласно которому были осмотрены 100 денежных билетов банка России, достоинством 5000 рублей каждый, образца 1997 года, с серийными номерами:1) <...>, изъятые 7 марта 2018 г. в ходе добровольной выдачи О., изготовленные не производством Гознака, на которые были направлены преступные действия и они на себе сохранили следы преступления. Осмотренные денежные билеты, изготовленные не производством Гознака признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела и хранятся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.56-59, 60-61);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 2 апреля 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2017 г.». В ходе осмотра данного диска, на нем обнаружен аудиофайл с разговором, происходящим между мужчинами: У., ФИО1 и О. Разговор происходит о денежных средствах, о том, какие банкоматы принимают фальшивые денежные билеты. В ходе разговора ФИО1 поясняет, что лучшими банкоматами для приема фальшивых денежных билетов являются <...>, «<...> и <...>, а <...> лучше не использовать. ФИО1 поясняет, что лучше работать под закладки и придется приехать в г.<...>, там люди придерживаются корана. На вопрос, сколько за пятка, ФИО1 отвечает один и восемь. Гарантия того, что есть товар он фотографирует на телефон и просто показывает, что в <...> лежит. У них сервис, за территорией сервиса стоянка, на которой стоит сто сороковой. СД- диск с результатами ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2017 г. (т.2 л.д.62-67, 68, 71);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 31 мая 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2017 г.» с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что с описанием содержания прослушиваемого диска, не согласен, так как по определенным словам не возможно достоверно установить, что речь идет о банкнотах и сбыте фальшивых купюр (т.2 л.д.69-70);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 2 апреля 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2017 г.». В ходе осмотра данного диска, на нем обнаружен видеофайл, при просмотре которого на экране появляется изображение мобильного телефона <...>, где видно соединение с абонентом, обозначенным как Х., в ходе телефонного разговора ФИО1 интересуется у О. «все ли в силе, во сколько они могут пересечься». На диске хранится информация - договоренность о предстоящей встрече (т.2 л.д.72-74);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 10 апреля 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2017 г., с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что ему не известны голоса в разговоре, записанном на указанном диске и ему не понятен смысл разговора. Абонентский номер, на который осуществлялся звонок <...> на него не зарегистрирован (т.2 л.д.76-77);

ответом из Тульского филиала ООО «Т2Мобайл» от 9 июня 2018 г., согласно которому абонентский номер <...>, зарегистрирован на ФИО1 (т.2 л.д.34);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 2 апреля 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 17 февраля 2018 г., на нем обнаружен аудиофайл, с разговором, происходящим между мужчинами: У., О. и ФИО1, которые обговаривают оптимальный вариант передачи денег. (т.2 л.д.81-88);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 10 апреля 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 17 февраля 2018 г., с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что содержание разговора ему не ясно и опознать голоса он не может. Утверждать, что он был участником указанного разговора, не может, так как в большей мере на записи слышится шум (т.2 л.д.90-91);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 3 апреля 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 5 марта 2018 г. В ходе осмотра данного диска, на нем обнаружен видеофайл, при просмотре которого на экране появляется изображение улицы, по ходу движения изображение перемещается в кафе <...>, где происходит разговор мужчин: О. и ФИО1 ФИО1 спрашивает у О. «Привез ли тот деньги?», на что О. отвечает конечно, после чего наблюдается как ФИО1 сидя за столом кафе держа руки внизу, производит действия по пересчету денежных купюр, которые ему передал О. В ходе разговора ФИО1 сообщает, «сегодня пятое, короче седьмого они будут» (т.2 л.д.93-101);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 24 мая 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 5 марта 2018 г. с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что пересчет денежных средств на диске не усматривается, и что речь идет о деньгах не согласен, поскольку не возможно достоверно разобрать смысл и содержание разговора (т.2 л.д.103-104);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 4 апреля 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2018 г. В ходе осмотра данного диска, на нем обнаружен аудиофайл, с разговором, происходящим между двумя мужчинами ФИО1 и О. о незаконном обороте поддельных денежных средств и их передаче. ФИО1 говорит О., что «все сделал, все нормально, приехал» (т.2 л.д.106-113);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 24 мая 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2018 г., с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что пояснить что-либо по данной записи невозможно, поскольку речь в указанном разговоре не разборчива. Пояснил, что данный диск не имеет никакого отношения к его обвинению и узнать голоса на диске он не может (т.2 л.д.115-116);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 4 апреля 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2018 г., в холе котрого на нем обнаружен видеофайл, при просмотре которого на экране появляется видеозапись, которая ведется в пиццерии <...>, где происходит разговор двух мужчин: О. и ФИО1 В ходе разговора просматривается, как О. пересчитывает стопку листков бумаги, похожих на денежные купюры, номиналом пять тысяч рублей. ФИО1 поясняет – «Можно не пересчитывать, так как он дважды считал» (т.2 л.д.118-125);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 31 мая 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2018 г. с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что на диске он себя не узнает и изображение его внешности отсутствует. Свой голос он не определил, слышится лишь шум. Для него речь оказалась неразборчивой, исходя из этого давать пояснения о сути разговора не имеет возможности. В верхнем правом углу виден фрагмент с деньгами, однако утверждать, что именно эти купюры являются предметом преступного посягательства он не может (т.2 л.д.127-128);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 31 мая 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск с образцами голоса обвиняемого ФИО1, на котором зафиксирована свободная речь ФИО1, данная им добровольно в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от 8 марта 2018 г. (т.2 л.д.130-131);

протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2018 г., согласно которому было осмотрено помещение пиццерии <...>, расположенное по адресу: <...>, где ФИО1 сбыл поддельные денежные билеты Банка России на сумму 500000 рублей (т.1 л.д.101-103);

протоколом осмотра места происшествия от 18 апреля 2018 г., согласно которому было осмотрено помещение <...>, расположенное по адресу: <...>, где О. передал ФИО1 помеченные денежные средства в размере 160000 рублей за то, чтобы ФИО1 продал ему в дальнейшем поддельные денежные билеты Банка России на сумму 500000 рублей (т.1 л.д.104-109);

заключением экспертов №<...> от <...> г., согласно которому реплики лица, обозначенного как М 2 на СФ1, вероятно принадлежат ФИО1 На экспертизу направлялся СД- диск № <...> с ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2017 г. (т.3 л.д.5-13);

заключением эксперта №<...> от <...> г., согласно которому голос на представленных аудиозаписях (СД-диск с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2017 г. (<...>); СД-диск с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 от 17 февраля 2018 г. (<...>); СД-диск с записью хода проведения ОРМ «Проверочная Закупка» от 5 марта 2018 г. (<...>); СД-диск с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2018 г. (<...>); СД-диск с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2018 г. (<...>) тождественен голосу ФИО1 (т.3 л.д.32-120);

детализацией абонента по условию по абонентскому номеру <...>, находящегося в пользовании ФИО1, согласно которой данный абонентский номер имел соединения с абонентским номером <...> с февраля 2018 г. по март 2018 г. 6 марта 2018 года абонентский номер <...>, находящийся в пользовании ФИО1, работал на территории базовой станции г.<...>, а после 19 часов 26 минут работал на территории базовой станции <...>, а после 20 часов 22 минут работал на территории базовой станции <...> (т.2 л.д.11-30);

актом личного досмотра от 5 марта 2018 г., согласно которому 5 марта 2018 г. в 13 часов 15 минут был досмотрен О. в служебном кабинете №<...> УМВД России по г.Туле по адресу: <...>, в ходе досмотра у О. предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту в РФ не обнаружено (т.1 л.д.71-72);

актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от 5 марта 2018 г., согласно которому денежные купюры, в количестве 24 штук, достоинством 5000 рублей и денежные купюры в количестве 40 штук, достоинством 1000 рублей, а всего на общую сумму 160000 рублей были осмотрены, серия и номер каждой купюры были зафиксированы для обеспечения фиксации факта незаконного сбыта фальшивых денежных купюр банка России в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 и в дальнейшем указанные купюры на общую сумму 160000 рублей были переданы О., выступающему в роли покупателя (т.1 л.д.73);

актом личного досмотра от 5 марта 2018 г., согласно которому 5 марта 2018 г. в 19 часов 00 минут был досмотрен О. в служебном кабинете №<...> УМВД России по г.Туле по адресу: <...>, в ходе досмотра у О. предметов и веществ запрещенных к гражданскому обороту в РФ не обнаружено. О. пояснил, что врученные ему денежные средства в сумме 160000 рублей он передал ФИО1 за то, чтобы тот в свою очередь передал ему поддельные денежные купюры банка России номиналом 5000 рублей каждая, на общую сумму 500000 рублей (т.1 л.д.90-91);

стенограммой телефонного разговора между О. и ФИО1, состоявшегося 27 ноября 2017 г., согласно которой подтверждается причастность ФИО1 к незаконному обороту поддельных денежных купюр банка России (т.1 л.д.44-48);

стенограммой разговора между У., О., ФИО1 и неустановленным мужчиной по имени А., состоявшегося 17 февраля 2018 г., согласно которой подтверждается причастность ФИО1 к незаконному обороту поддельных денежных купюр банка России (Т.1 л.д.51-58);

стенограммой разговора между О. и ФИО1, состоявшегося 5 марта 2018 г., согласно которой подтверждается причастность ФИО1 к незаконному обороту поддельных денежных купюр банка России (т.1 л.д. 61-69);

стенограммой разговора между О. и ФИО1 состоявшегося 7 марта 2018 г., согласно которой подтверждается причастность ФИО1 к незаконному обороту поддельных денежных купюр банка России (т.1 л.д.70);

справка об исследовании №<...> от <...> г., согласно которой 98 денежных билетов банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 г. (модификации 2010 года) серийные номера: <...>, изъятые по адресу: <...>, изготовлены не производством Гознака (т.1 л.д.96);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 31 мая 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2017 г.» с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что с описанием содержания прослушиваемого диска, не согласен, так как по определенным словам не возможно достоверно установить, что речь идет о банкнотах и сбыте фальшивых купюр (т.2 л.д.69-70;

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 10 апреля 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2017 г., с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что ему не известны голоса в разговоре, записанном на указанном диске и ему не понятен смысл разговора. Абонентский номер, на который осуществлялся звонок <...> на него не зарегистрирован (т.2 л.д.76-77);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 10 апреля 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 17 февраля 2018 г., с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что содержание разговора ему не ясно и опознать голоса он не может. Утверждать, что он был участником указанного разговора не может, так как в большей мере на записи слышится шум (т.2 л.д.90-91);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 24 мая 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 5 марта 2018 г. с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что пересчет денежных средств на диске не усматривается, и что речь идет о деньгах не согласен, поскольку не возможно достоверно разобрать смысл и содержание разговора (т.2 л.д.103-104);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 24 мая 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2018 г., с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что пояснить что-либо по данной записи невозможно, поскольку речь в указанном разговоре не разборчива. Пояснил, что данный диск не имеет никакого отношения к его обвинению и узнать голоса на диске он не может (т.2 л.д.115-116);

протоколом осмотра аудио и видеозаписи от 31 мая 2018 г., согласно которому был осмотрен СД-диск №<...>, который также был осмотрен в судебном заседании 22 августа 2018 г. с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2018 г. с участием обвиняемого ФИО1, который пояснил, что на диске он себя не узнает и изображение его внешности отсутствует. Свой голос он не определил, слышится лишь шум. Для него речь оказалась неразборчивой, исходя из этого давать пояснения о сути разговора не имеет возможности. В верхнем правом углу виден фрагмент с деньгами, однако утверждать, что именно эти купюры являются предметом преступного посягательства он не может (т.2 л.д.127-128).

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а все представленные обвинением доказательства в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Оценивая заключения экспертов, суд приходит к выводу, что все выводы экспертов с учетом совокупности исследованных доказательств, не вызывают сомнений в своей достоверности, поскольку научно обоснованы, аргументированы и нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Выводы экспертов и специалистов категоричны, ясны и подтверждаются другими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии.

Экспертизы и исследования проведены опытными экспертами, имеющими значительный стаж работы, соответствующую квалификацию, на основе подробно изложенных в заключениях научных методик, технических средств и научной литературы. Каких - либо процессуальных нарушений при назначении экспертиз и исследований, их проведении, а также ознакомлении с заключениями специалистов и экспертов, не допущено.

При этом суд учитывает, что согласно ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-Ф3 (в ред. от 30 декабря 2001 г.) «О государственной судебно - экспертной деятельности в Российской Федерации» руководитель государственного судебно - экспертного учреждения обязан по получении постановления о назначении экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы; разъяснить эксперту или комиссии экспертов их обязанности и права; по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, взять у него соответствующую подписку и направить ее вместе с заключением эксперта в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу.

С учетом указанных требований закона, а также требований уголовно -процессуального кодекса РФ, в том числе ст.199 УПК РФ, суд полагает, что экспертизы по настоящему делу назначены и проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, права экспертам разъяснены, эксперты предупреждены перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, о чем имеются подписи экспертов.

На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности экспертных заключений.

В судебном заседании достоверно установлено, что в период времени с 5 марта 2018 г. по 7 марта 2018 г. ФИО1 приобрел 100 купюр заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации достоинством 5000 рублей образца 1997 года каждый, осуществил их хранение и перевозку в целях сбыта, после чего продал за их 160000 рублей, участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» - О.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о том, что показания ФИО1, данные им в судебном заседании об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния, в части того, что О. неоднократно заводил с ним разговор о фальшивых деньгах, но он никак на это не реагировал, а в марте 2018 г. О. сам просил у него 500000 фальшивых денежных купюр и он согласился попробовать ему помочь, так как давно был с ним знаком, являются в данной части противоречивыми и недостоверными, поскольку противоречат совокупности изложенных выше доказательств. Суд считает, что данные доводы подсудимый ФИО1 выдвинул в целях своей защиты, из стремления уменьшить степень ответственности за совершенное преступление.

Довод ФИО1 о том, что свидетели У. и О. состоят между собой в дружеских отношениях, суд считает несостоятельными, поскольку подтверждения этому в материалах дела не имеется, и он не виляет на квалификацию содеянного.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.186 УК РФ как совершение незаконного хранения, перевозки в целях сбыта и сбыта заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Вменяемость подсудимого ФИО1, у суда сомнений не вызывает, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, ФИО1 дает обдуманные, последовательные и логично выдержанные ответы на вопросы, оснований для назначения ему принудительных мер медицинского характера, не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов №<...> от <...> г. ФИО1 <...> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Предъявляемые ФИО1 различные жалобы на изменения <...> состояния (нарушение <...>), носят непоследовательный, разрозненный характер, заимствованы из различных областей медицины, не находят отражения в актуальной клинической картине, а предъявляются в защитно-установочных целях (т.2 л.д.138-139).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов нет, учитывая отсутствие у ФИО1 хронических <...> расстройств, <...>. Поэтому, выводы экспертов суд признает достоверными, и в отношении инкриминируемого ФИО1 деяния считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, официально трудоустроен в <...>, положительно характеризуется по месту работы и жительства, а также со слов свидетелей О., К., М., на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (т.4 л.д.98,100, 102, 104).

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников <...>.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, состоит в браке, имеет <...>, имеет постоянное место жительства, занимается воспитанием <...>, материально обеспечивает <...>, положительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризуется со слов свидетелей, имеет постоянное место жительства и работы, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и его близких родственников – <...>, учитывая имущественное положение осужденного и его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Учитывая все обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, учитывая материальное положение ФИО1, отсутствие в материалах дела сведений об имущественном положении ФИО1 и членов его семьи, а также то обстоятельство, что у него на воспитании имеется <...>, суд считает нецелесообразным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, и не находит оснований для применения, ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1, суд учитывает положения п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которой мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 3 сентября 2018 г. Засчитать в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей, с учетом срока задержания с 8 марта 2018 г. по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. №186-ФЗ).

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <...> с кожаным чехлом, сим-картой «TELE2» с абонентским номером <...> на 3/4 G <...> и картой памяти «micro» на - 2 GB, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Привокзальный» УМВД России по г.Туле, – возвратить законному владельцу ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Фототаблицу, СД- диск с образцами голоса ФИО1, полученный 8 марта 2018 г. протоколом получения образцов для сравнительного исследования; CД- диск № <...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 27 ноября 2018 г.; CД - диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 27.11.2017 года; CД - диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Наблюдение» от 17 февраля 2018 г.; СД- диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 5 марта 2018 г.; СД- диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2018 г.; CД- диск №<...> с записью хода проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 7 марта 2018 г., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Денежные билеты Банка России достоинством 5000 рублей образца 1997 г. (модификации 2010 г.) серийные номера: <...>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до вступления приговора в законную силу, после чего хранить при выделенном уголовном деле №1.18.017.00021.530202.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Привокзальный районный суд г.Тулы, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий