Решение № 2-1373/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1373/2019

№2-1373/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Величко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является родной сестрой ответчицы ФИО2

... г. ФИО3 вступила в брак с ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ... г., выданным Городским ЗАГС <...>, вследствие чего ей была изменена фамилия «Семитова» на «Ефанова».

В связи с переездом на новое постоянного место жительства в <...> в 1994 г, между истицей и отвечиком, состоялось соглашение о создании объекта общей совместной собственности, что выразилось в предоставлении истице земельного участка №, расположенного на территории садоводческого товарищества «Садовод» в <...> и незавершенного строительством жилого дома, представляющего собой объект капитального строительства, имеющий конструктивную форму, перекрытие, крышу, не содержащего стеклопакетов, входной двери и коммуникаций. С указанного периода времени истица за счет собственных сил и средств осуществляла строительство указанного выше объекта недвижимости имущества, с использованием собственных и заемных денежных средств. Мероприятия по строительству жилого дома и благоустройству внутридворовой территории проводились в период времени с 1994-1999 гг. В целях юридического оформления сложившихся отношений по представлению земельного участка и незавершенного строительством объекта недвижимого имущества и безвозмездное бессрочное пользование ФИО1, между истицей и ответчицей был заключен договор ссуды ... г., в соответствии с п.1 которого, ответчик передает истцу в безвозмездное пользование капитальный кирпичный дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <...> №.

Положениями п.3 договора от ... г., сторонами был предусмотрен бессрочный характер действия настоящего договора, поскольку мотив его заключения сводился исключительно к легализации возможности проживания ФИО5 в достроенном ею жилом доме и возможности заключения с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров по поставке электрической энергии, водоснабжения, газоснабжения, а также подключения жилого дома к централизованной телефонной сети и доступу к услугам интернет, что подтверждается соответствующими договорами об оказании услуг связи от ... г..№, заключенного с ООО «Цифровые телефонные сети» и № от ... г. с ООО «МиК» о предоставлении доступа к сети интернет.

В настоящее время, согласно сведений предоставленных ЕГРН следует, что на территории земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид размеренного использования-для садоводства, площадью 638,0 кв.м имеющего кадастровый №, расположенный на территории СТ «Садовод» находятся: садовый дом Литер «А», площадью 144,8, гараж литер «Б», площадью 27,2 кв.м., сарай литер «Г», площадью 21,2 кв.м., хозблок литер «В», площадью 4,9 кв.м. Также согласно сведений ЕГРН от ... г., на основании Постановления Мэра <...> № от ... г. в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации № от ... г. за ФИО2 права собственности на земельный участок и объект недвижимого имущества, ... г. нежилое здание (садовый дом) был поставлен на кадастровый учет.

... г. в адрес ФИО1 от ответчика ФИО2 направлено уведомление, в соответствии с которым, со ссылкой на срочный договор ссуды от ... г. перед ФИО1 был поставлен вопрос о выселении из занимаемого жилого помещения и освобождении земельного участка. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2 был представлен договор ссуды от ... г., который содержал п. 3, отличающийся по содержанию от п.3 ранее заключенного договора. Представленный ФИО2 договор ссуды от ... г. ФИО1 не заключался. В связи с чем, истицей был подан настоящий иск, в котором просит суд о признании недействительным договора от ... г., заключенного между ФИО2 и ФИО1 в виду его ничтожности.

В судебном заседании представители ФИО1 по доверенности ФИО6, ФИО7 поддержали исковые требования и просили исковые требования удовлетворить и признать договор ссуды от ... г., заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным в силу ничтожности.

ФИО1 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал и просил в иске отказать, т.к. договор от ... г. заключался ФИО1

ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, сделка,не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ФИО2 был представлен договор ссуды от ... г. (л.д. 45 ) Представленный ФИО2 договор ссуды от ... г., ФИО1 не заключался и не подписывался, в связи с чем, ФИО1 и обратилась с иском о признании представленного договор ссуды недействительным в виду его ничтожности.

По ходатайству ФИО1 по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза для определения, выполнена ли подпись от имени ФИО1, на договоре ссуды от ... г. самой ФИО1 либо иным лицом.

Согласно заключению №-С от ... г. судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ»,(л.д. 112-139) подписи, учиненные от имени ФИО1 в договоре ссуды от ... г., исполнены не ФИО1, а другим лицом.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение экспертизы, в силу ст.55 ГПК РФ, является доказательством по делу.

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований сомневаться в объективности судебного экспертного заключения № №-С от ... г., т.к. экспертиза проведена в соответствии с порядком ее проведения, согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть соответствуют требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, имеет соответствующее образование и сертификат на проведение данного вида экспертизы. В заключении указана литература, которой эксперт руководствовался, методы исследования и их результаты. Проведен подробный анализ представленных образцов. Выводы сделаны с учетом всех представленных сторонами материалов и на вопросы, поставленные сторонами в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным согласиться с выводами судебной экспертизы №-С от ... г. и положить их в основу решения суда.

Стороной ответчика суду не представлены доказательства, что договор ссуды от ... г., представленный ФИО2, подписан именно ФИО1

С учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу,

что представленный ФИО2 договор ссуды от ... г. является ничтожным, поскольку не заключался ФИО1, следовательно, волеизъявления ФИО1 на заключение договора ссуды на указанных условиях отсутствует.

Заявление ФИО2 о применении пропуска срока исковой давности, не подлежит удовлетворению, поскольку об обжалуемом договоре ссуды ФИО1 стало известно при получении в ноябре 2017 года при получении от ФИО2 уведомления о выселении, со ссылкой на обжалуемый договор ссуды от ... г..

Поскольку в судебном заседании установлено, что представленный ФИО2 договор ссуды от ... г., подписан не ФИО1, а иным лицом, то суд приходит к выводу, что срок исковой давности подлежит исчислению с ноября 2017 года, когда ФИО1 стало известно об оспариваемом договоре, в соответствии со ст. 200 ч.1 ГК РФ, предусматривающей, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств, что ФИО1 было известно ранее об обжалуемом договоре ссуды, ФИО2 суду не представлены.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что срок исковой давности ФИО1 не пропущен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По делу была проведена судебная экспертиза экспертами ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». Согласно ходатайства ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» доплата проведенной по делу судебной экспертизы в размере 10 000 рублей сторонами не была произведена (л.д. 111)

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ». расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор ссуды от ... г., заключенный между ФИО2 и ФИО1, в виду его ничтожности.

Взыскать с ФИО2 ... г. рождения урож. <...> в пользу ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» доплату за проведенную судебную экспертизы у сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья :

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2019 г.