Решение № 2-665/2024 2-665/2024~М-585/2024 М-585/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2-665/2024

Дело № 2-665/2024

УИД 51RS0009-01-2024-000892-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кандалакша 19 июня 2024 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Каторовой И.В.,

при секретаре Шальневой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, администрации муниципального образования Кандалакшский район, Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности,

третье лицо: ФИО3, ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее администрация мо Кандалакшский район), Министерству имущественных отношений Мурманской области о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности. Свое требование обосновывает тем, что в 2003 году она купила сруб, который доставила по адресу Мурманская область, Кандалакшский район на территорию <адрес> на земельный участок <номер>, кадастровый номер <номер>, площадью 732 кв.м. Указанный земельный участок предназначен для ведения садоводства.

Она, истец, владеет и использует этот земельный участок с апреля 2002 года.

В 2003 году на земельном участке <номер> построен садовый дом № <номер> площадью 95,0 кв.м., которым пользуется по настоящее время.

Владение домом с 2003 года по настоящее время осуществляется открыто, непрерывно, дом поддерживается в должном состоянии, оплачиваются ежегодные членские взносы, электроэнергия, истец обрабатывает земельный участок возле дома, выращивает на нем огородную зелень, ягодные кусты.

Право истца на указанную недвижимость никем не оспаривалось, каких-либо действий со стороны третьих лиц по его истребованию из владения не предпринималось.

Истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на двухэтажный садовый дом, расположенный по адресу Мурманская область, муниципальное образование Кандалакшский район, <адрес>, общей площадью 95,0 кв.м согласно техническому плану ООО «ГЕО» от 10.04.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО5

В судебном заседании истец не присутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика комитета имущественных отношений администрации МО Кандалакшский район о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили.

Представители ответчика администрации МО Кандалакшский район о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. В отзыве на исковое заявление полагали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представители ответчика Министерства имущественных отношений Мурманской в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указали, что Министерство является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не имеет полномочий по распоряжению земельным участком, на котором находится объект недвижимости. Решение иска оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в том числе, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, осуществление которого возможно только в судебном порядке.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с часть 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области на сегодняшний момент земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 732+/-18,94 кв.м располагается по адресу Мурманская область, муниципальное образование Кандалакшский район, <адрес> с разрешением его использования для ведения садоводства.

Согласно справке комитета имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, имеющейся в материалах дела, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в кадастровом квартале <номер>, площадью 95,0 кв.м, относится к оценочной группе 2 «Дома малоэтажной жилой застройки, в том числе индивидуальной жилой застройки – индивидуальные, малоэтажные блокированные (таунхаусы), дачных объединений, садоводческих товариществ», функциональной группе «Дома индивидуальные эконом класса (эконом класса и ниже, этажность 1-2 этажа. Муниципальные образования ЗАТО Александровск, Кандалакшский, Ковдорский, Кольский, Ловозерский, Терский районы, Североморск, Мурманск, островной)».

Из информации, представленной комитетом имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район по запросу суда, на земельный участок <номер>, расположенный в <адрес><адрес>, 09 августа 2018 года произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района вследствие отказа от права собственности согласно статье 56 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 «О государственной недвижимости». 20.12.2002 указанному участку присвоен кадастровый номер <номер>, площадь уточнена и составляет 732 кв.м, описание местоположения границ участка внесено в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Указанный садовый дом на земельном участке самовольной постройкой не признавался, решение о его сносе не принималось.

Из технического плана здания от 10 апреля 2024 года, оформленного по заявлению ФИО2, следует, что на земельном участке с кадастровыми номерами <номер> и <номер> построено нежилое здание (садовый дом) для ведения садоводства; год завершения строительства – 2003; площадь объекта недвижимости – 95,0 кв.м., количество этажей – 2; адрес объекта: <адрес>

В соответствии со справкой председателя <адрес> от 07.04.2002 ФИО4 является членом <адрес> и имеет участок под номером <номер>.

Согласно свидетельству о перемене имени, выданному 27 октября 2005 года отделом ЗАГС администрации <адрес>, ФИО4 сменила имя на «М».

Как следует из представленных платежных документов, оформленных на имя истца, ФИО2 с 2005 года ежегодно производится оплата за электроэнергию, используемую на земельном участке <номер> по <адрес>, по членским взносам в <адрес> с последующей сменой наименования на <адрес>.

Свидетели Свидетель №1, Свидетель №2 пояснили суду, что имеют дачные участки в <адрес>, знают ФИО2 и ее мужа ФИО3 много лет, они являются членами <адрес> более 15 лет, самостоятельно строили дом. Участок у истца разработан, есть огород, где по сей день выращивают картофель и другие культурные растения. Притязания третьих лиц на спорный объект не было, истец пользуется домом по настоящее время, ежегодно в летний сезон постоянно проживают в нем, в доме все благоустроено.

Суд также учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно, с 2003 года владеет и пользуется спорным домом, факты нарушения интересов иных лиц суду не заявлены, судом не установлены, у суда также не имеется сведений о регистрации прав каких-либо лиц на спорный объект недвижимости.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка на котором расположены спорные объекты и необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

У суда не имеется оснований полагать, что спорный дом является самовольной постройкой, поскольку он расположен на земельном участке категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования – ведение садоводства.

Требования истца, не имеющей правоустанавливающих документов на спорный дом, но фактически владеющей домом с 2003 года как своим собственным, являются законными и обоснованными.

Истцом представлены доказательства пользования спорным домом, в том числе, членская книжка об оплате взносов, расчетная книжка об оплате электроэнергии, оформленные на имя истца.

С учетом приведенных обстоятельств в их взаимосвязи с вышеизложенными нормами законодательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца и признания за ней права собственности на садовый дом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2, (СНИЛС <номер>) право собственности на нежилой садовый двухэтажный деревянный дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 95,0 кв.м согласно техническому плану ООО «ГЕО» от 10.04.2024, выполненному кадастровым инженером ФИО5

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Каторова

Копия верна. Судья И.В. Каторова