Решение № 2-1331/2018 2-1331/2018~М-1080/2018 М-1080/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-1331/2018

Дело № 2-1331/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Сокол,

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Закутиной М.Г.,

при секретаре Карпуниной Н.М.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

в период с 21 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являлась ФИО4, в период с 13 мая 2017 года по 09 января 2018 года – её сын ФИО3 Данные обстоятельства подтверждены договором № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом по нотариальному округу Сокольский район Вологодской области ФИО5 за реестровым № (л.д. 57), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29 октября 2018 года № 35/101/113/2018-7534, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области (л.д. 70).

Согласно поквартирной карточке, предоставленной Обществом с ограниченной ответственностью «СтройРесурс», в данном жилом помещении по месту жительства никто не зарегистрирован, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована ФИО4 (л.д. 78).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Сокольским территориальным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области (л.д. 68-69).

Единственным наследником ФИО4 является сын ФИО3, который принял наследство после смерти матери путем подачи заявления нотариусу ФИО5 (л.д. 47).

МУП «Коммунальные системы» обратилось в суд с иском к ФИО3, в обоснование требований указав, что истец предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> У ответчика имеется задолженность за период с 01 июня 2017 года по 09 января 2018 года по оплате за отопление в сумме 5 660 руб. 40 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01 июня 2017 года по 09 января 2018 года в сумме 5 660 руб. 40 коп., пени за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 5 298 руб. 67 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 438 руб. 36 коп.

Определением суда от 19 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус ФИО5

В судебном заседании представители истца МУП «Коммунальные системы» по доверенностям ФИО1 и ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг уточнили, просят суд взыскать с ответчика задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01 октября 2017 года по 09 января 2018 года в сумме 5 659 руб. 75 коп., в остальном требования оставляют прежними.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений и пояснений по делу не имеет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Срок внесения платы регламентирован частью 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Из представленных суду карточек абонента по взаиморасчетам и начислениям усматривается, что у ответчика ФИО3 за период с 01 октября 2017 года по 09 января 2018 года имеется задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению в сумме 5 659 руб. 75 коп.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате коммунальных услуг, суд полагает исковые требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание положения п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», согласно которым при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу по отоплению не осуществляется.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика пеней за несвоевременную оплату коммунальной услуги по отоплению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

За период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года ФИО4 и ФИО3 начислены пени за просрочку уплаты коммунальных платежей в размере 5 298 руб. 67 коп.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что возможный размер убытков МУП «Коммунальные системы», которые могли возникнуть вследствие нарушения ФИО4 и ФИО3 своих обязательств, значительно ниже начисленных пеней за неуплату задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств того, какие последствия для него имеет нарушение ответчиком своих обязательств, суд полагает возможным применить к отношениям сторон ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 2 500 руб.

При этом суд также учитывает следующее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, имущественные права, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и правовые позиции, учитывая, что размер пеней, начисленных за период с 01 по 12 мая 2017 года в связи с несвоевременной уплатой ФИО4 коммунальной услуги по отоплению, не превышает стоимость наследственного имущества, принятого ФИО3, исковые требования к наследнику в этой части являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 4640 от 14 ноября 2013 года истцом произведена оплата государственной пошлины в сумме 1 560 руб. 05 коп. При подаче искового заявления необходимо было оплатить государственную пошлину в сумме 438 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 21 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление МУП «Коммунальные системы» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление), предоставленных в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, за период с 01 октября 2017 года по 09 января 2018 года в сумме 5 659 руб. 75 коп., пени за период с 01 мая 2017 года по 31 декабря 2017 года в сумме 2 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 438 руб., всего взыскать 8 597 (восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб. 75 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме Муниципальному унитарному предприятию «Коммунальные системы» отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, имеет право подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Сокольский районный суд Вологодской области в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Г. Закутина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.