Решение № 2-3031/2018 2-3031/2018~М-3055/2018 М-3055/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3031/2018

Дело № 2-3031/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 08 ноября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» об утверждении одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Русская Телефонная Компания» об утверждении одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и АО «Русская Телефонная Компания» был заключён договор купли-продажи технически сложного товара: смартфона торговой марки ..... объёмом памяти ..... Гб, серийный № (№ № по цене 47 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от ...... Товар был приобретен в офисе «МТС» расположенном по адресу: ...... На данный товар продавцом и изготовителем установлена гарантия сроком один год. При выборе модели товара истец проконсультировался у ответчика о потребительских свойствах покупаемого товара, на что продавец заверил о его беспроблемной эксплуатации. Руководствуясь информацией ответчика о потребительских свойствах товара, истцом был заключен договор купли-продажи. ...... (в течение гарантийного срока) в товаре проявился следующий недостаток: потухла, и соответственно перестала работать, половина экрана смартфона. В этот же день, ...... истец обратился в офис «МТС», в точку продажи: ....., с претензией по причине обнаружения поломки товара (потухло половина экрана смартфона). Товар был принят по претензии с требованием о возврате денежных средств. Истцом было заполнено заявление выданное продавцом на проведение оценки качества товара. Но, в квитанции выданной продавцом при приеме телефона на оценку качества товара был указан гарантийный ремонт, что не соответствовало требованиям истца. ..... после проведения оценки качества товара, продавцом было предложено забрать товар, но как оказалось фактически проводился ремонт телефона, так как истцом после визуального осмотра было обнаружено, что телефон вскрывался без его согласия (замена дисплея), в результате чего была нарушена целостность телефона находящегося на гарантии. ..... истец представил повторную претензию с требованием вернуть денежные средства за оплаченный товар (смартфон) в размере 47 990 рублей с расторжением договора купли-продажи в связи с обнаруженным существенным недостатком в технически сложном товаре, проведением с ним несогласованного объема работ и нарушение целостности и корпуса и деталей телефона. До ...... заявленные истцом в претензии от ...... требования не были удовлетворены, и он вернулся к продавцу для того чтобы забрать телефон для проведения досудебной экспертизы. Принятый ..... по акту приема-передачи телефон для проверки качества, ..... был передан истцу не по акту приема после оценки качества товара, который продавец отказалась подписывать, в связи с чем акт приема передачи был составлен на квитанции по приемки товара после оценки качества с имеющимися замечаниями отраженными в нем. Помимо этого ..... при приеме телефона от продавца истцом было обнаружено отсутствие дополнительных аксессуаров к товару которые были переданы ...... вместе с телефоном, а именно отсутствовал переходник с помощью которого возможно подключать иные устройства к телефону с помощью кабеля. По этой причине использовать товар по назначению в полном объеме заявленных производителем функций стало не возможно. В настоящее время денежные средства в размере 47 990 руб. оплаченные за товар по требованию истца ответчик выплатить отказывается. Согласно заключения специалиста ИП ФИО3, (.....) от ..... указанная истцом в претензиях неисправность дисплея, в таком технически сложном товаре как данный смартфон, является существенным недостатком товара. Стоимость оплаты услуг специалиста составила 500 руб. Истец просит утвердить односторонний отказ от исполнения договора купли-продажи телефона и взыскать с ответчика АО «Русская Телефонная Компания» в пользу истца, 47 990 руб. - невыплаченную стоимость товара; 25 434,70 руб. – неустойку, с пересчетом на день вынесения судом решения; 15 000 руб. - в возмещение морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика; штраф - в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, 500 руб. - стоимость оплаты услуг специалиста; 1440 рублей - за оформление доверенности представителя у нотариуса.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» ФИО4, действующая на основании доверенности от ....., в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, в котором указала на не согласие с иском, просила отказать.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абз. 1 - 6 п. 1 ст. 18 Закона потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу п. 2 ст. 18 Закона требования, указанные в п. 1 ст. 18 Закона, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п.1 ст.19 Закона РФ от ..... № Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от ..... N № и предусматривает, что смартфон торговой марки ..... объёмом памяти ..... Гб, серийный № (№): № является технически сложным товаром.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ..... между истцом и АО «Русская Телефонная Компания» в офисе «МТС» расположенном по адресу: ....., был заключён договор купли-продажи технически сложного товара: смартфона торговой марки ..... объёмом памяти ..... Гб, серийный № (№): № по цене 47 990 руб., что подтверждается кассовым чеком от .....

...... в товаре проявился следующий недостаток: потухла, и соответственно перестала работать, половина экрана смартфона.

..... истец обратился в офис «МТС», в точку продажи: ....., с претензией по причине обнаружения недостатка товара и требованием вернуть уплаченную за товар сумму.

В этот же день истцом заполнено заявление о проведении проверки качества товара, товар был передан ответчику для проверки качества товара.

..... истцу было предложено забрать товар.

Однако, в связи с тем, что истцом было установлено, что фактически ответчиком проводился ремонт телефона, так как истцом после визуального осмотра было обнаружено, что телефон вскрывался без его согласия (произведена замена дисплея), в результате чего была нарушена целостность телефона находящегося на гарантии, товар истец забрать отказался.

..... истец представил повторную претензию с требованием вернуть денежные средства за оплаченный товар (смартфон) в размере 47 990 рублей с расторжением договора купли-продажи в связи с обнаруженным существенным недостатком в технически сложном товаре, проведением с ним несогласованного объема работ и нарушение целостности и корпуса и деталей телефона.

До ...... заявленные истцом в претензии от ..... требования не были удовлетворены, в связи с чем истцом было принято решение забрать товар для проведения досудебной экспертизы.

..... был передан истцу не по акту приема после оценки качества товара, который продавец отказалась подписывать, в связи с чем акт приема передачи был составлен на квитанции по приемки товара после оценки качества с имеющимися замечаниями отраженными в нем. Кроме этого, истцом было обнаружено отсутствие дополнительных аксессуаров к товару которые были переданы ...... вместе с телефоном, а именно: отсутствовал переходник с помощью которого возможно подключать иные устройства к телефону с помощью кабеля. По этой причине использовать товар по назначению в полном объеме заявленных производителем функций стало не возможно.

В соответствии с заключением специалиста от ....., смартфон торговой марки ..... объёмом памяти ..... Гб, серийный № (№): № имеет неисправность, связанную с заменой дисплея в технически сложном товаре, является существенным недостатком товара. Данный производитель не производит оригинальных запчастей для данной модели.

Данное заключение специалиста сторонами не оспорено и не оспаривается.

Заключение специалиста принимается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и принимается судом за основание для решения вопроса о причине возникновения недостатка смартфона, принадлежащего истцу.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о характере выявленного недостатка. Указание на то, что недостаток является несущественным, никакими доказательствами не подтверждено.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласия истца на производство гарантийного ремонта.

С учетом того обстоятельства, что истец непосредственно после выявления недостатка обратился с требованием о возврате денежных средств, производство гарантийного ремонта без согласия истца, нарушает его право на выбор вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу.

Поскольку в случае выявления существенного недостатка, истец имел право выбора вида требований, установленных законом.

Вместе с тем, ответчиком данные требования закона не учтены. Также не представлено доказательств того, что выявленный недостаток не являлся существенным.

На основании изложенного, исходя из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что выявленный недостаток приобретенного истцом смартфона должен квалифицироваться как существенный.

Согласно п. 2 ст. 23 Закона в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать у продавца возврата уплаченной за такой товар суммы.

Следовательно, указанное обстоятельство является достаточным основанием, в силу ст. 18, 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" для отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи и предъявления требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") при обнаружении в приобретенном товаре недостатков покупатель (потребитель) вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что покупателю ФИО1 был продан товар с существенным недостатком, в связи с чем, исковые требования истца об утверждении одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи смартфона торговой марки ....., объёмом памяти ..... Гб, серийный № (№ № и взыскании стоимости товара в размере 47 990 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар (работу, услугу) денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления данного требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Из материалов дела следует, что требование о расторжении договора купли-продажи было заявлено истцом ....., получено ответчиком под расписку ......

Вместе с тем, поскольку у ответчика имелось право на установление причин возникновения недостатков, диагностика товара завершена ....., срок на добровольное исполнение требований потребителя следует исчислять с повторной претензии, полученной ответчиком ......

Таким образом, ..... истек срок для добровольного удовлетворения требования.

За период с ..... по ..... (..... дня) неустойка составляет 35 512,60 рублей, исходя из расчета: с 47990 х 1 % х ..... дня = 35 512,60 рублей, указанная сумма неустойки подлежит взысканию в пользу ФИО1

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке, при этом суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.71 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Ответчик, возражая против исковых требований, просит также применить статью 333 ГК РФ при взыскании неустойки, указывая на принцип разумности, справедливости, соразмерности.

Суд учитывает степень нарушения ответчиком своих обязательств, период нарушения, и считает, что с учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности сумма неустойки, подлежащая взысканию, является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и не соизмерима с нарушенным интересом истца, что приведет к необоснованному обогащению истца за счет другой стороны, поэтому имеются основания для снижения размера неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность причинения вреда, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что требование истца добровольно ответчиком не удовлетворено, то в силу указанной нормы, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 29 495 рублей исходя из следующего расчета: 47 990 + 10 000 + 1000 : 2 = 29 495 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг специалиста в размере 500 руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1440 руб. Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 17 которого, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3041,07 рублей, исходя из расчета: 47990+10000=1939,70+300 (требование не имущественного характера)=2239,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть договор розничной купли–продажи товара – смартфона торговой марки ....., объёмом памяти ..... Гб, серийный № (№ №, заключенный ..... между ФИО1 с АО «Русская Телефонная Компания».

Взыскать с Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 47 990 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, штраф в размере 29 495 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 500 руб., а также расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1440 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с Акционерного Общества «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2239,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (.....).

Судья (подпись) О.И.Матлина

Копия верна. Судья