Решение № 12-41/2019 12-639/2018 от 8 февраля 2019 г. по делу № 12-41/2019

Дело № 12-41/2019


Р Е Ш Е Н И Е

08 февраля 2019 года гор. Симферополь

Судья Киевского районного суда гор. Симферополя Республики Крым Можелянский В.А., с участием физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, – ФИО1, должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В обоснование жалобы ФИО1 указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ она, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, произвела остановку указанного транспортного средства у края проезжей части по адресу: <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», включив при этом знак аварийной сигнализации. Как указано в жалобе, вынужденная остановка была произведена нею в связи с резким ухудшением здоровья – резким головокружением. По мнению заявителя, поскольку иные доказательства в материалах дела отсутствуют, предположения сотрудника ДПС ФИО3 о том, что преднамеренное прекращение движения транспортного средства повлекло за собой административное правонарушение, нельзя положить в основу постановления при его вынесении. ФИО1 просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

В судебном заседании физическое лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу, – ФИО1 требования жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить вынесенное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. ФИО1 пояснила, что она остановила автомобиль в связи с ухудшением самочувствия, однако медицинские документы она предоставить не может.

В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать. Инспектор пояснил, что в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в это же время на <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стала участником дорожно-транспортного происшествия, и в связи с этим дала пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вечера она остановила свой автомобиль в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чтобы высадить пассажира, и в этот момент произошел удар в заднюю часть ее автомобиля.

Заслушав пояснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, послужили выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут на <адрес> Республики Крым водитель ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, совершила остановку автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, полностью подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В протоколе об административном правонарушении отражены обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена" – запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КРФоАП, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

Доводы жалобы о том, что остановка автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» была произведена вынужденно из-за головокружения у заявителя, являются несостоятельными, поскольку, не подтверждены допустимыми доказательствами.

Согласно объяснения ФИО1, которое было дано ею ДД.ММ.ГГГГ в рамках материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 124 КРФоАП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по факту дорожно-транспортного происшествия, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов вечера она остановила свой автомобиль в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена», чтобы высадить пассажира, и в этот момент произошел удар в заднюю часть ее автомобиля.

Жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КРФоАП, соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л :

Постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, – оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по гор. Симферополю ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КРФоАП, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья: В.А. Можелянский