Приговор № 1-17/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 1-17/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кошки Самарской области 17 марта 2025 года

Кошкинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Никонова П.Е.,

при секретаре Самусиной Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, женатого, работающего оператором-животноводом МТФ № в ПСК им. Кирова, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по делу №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 10 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения у фермы ПСК им. Кирова по адресу: <адрес>, села Четыровка, <адрес>А, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которых водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории и водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии и состоянии опьянения, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, ключом замка зажигания запустил двигатель автомобиля марки «Равон R4» с государственным регистрационным знаком «Х 638 № региона», после чего, включив первую передачу коробки передач, привел вышеуказанный автомобиль в движение, и, управляя данным автомобилем, осуществил на нем движение по <адрес> cела <адрес>, после чего продолжил движение по автодороге «Кошки-Четыровка-Гранная», где на 9-м километре указанной автодороги на территории <адрес>, примерно, в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, был задержан сотрудниками ФИО12 МВД России по <адрес>, которые установили у ФИО1 внешние признаки опьянения и предложили ему в установленном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в специализированном медицинском учреждении.

Однако ФИО1, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ФИО12 МВД России по <адрес>, расположенном на 9-м километре автодороге «Кошки-Четыровка-Гранная», примерно, в 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ФИО13 МВД России по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №3, о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно внес соответствующую запись в бланк протокола серии <адрес> «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», которую заверил своей подписью.

Согласно п. 2 примечания к статье 264 УК РФ следует, что для целей статей 264 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что подтверждает факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 10 часов 10 минут привел в движение принадлежащий его сыну автомобиль марки «Равон R4» с государственным регистрационным знаком «Х 638 № региона» и, управляя им без водительского удостоверения, проследовал на нем от фермы ПСК им. Кирова расположенной по адресу: <адрес>А, и был задержан сотрудниками ДПС, которым он признался в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, но отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, так как не отрицал данный факт.

Кроме полного признания подсудимой своей вины, ее вина доказана и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №3 и оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 77-79), они являются инспекторами ДПС ФИО12 МВД России по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ несли службу, когда, примерно, 10 часов 10 минут на 9-м километре автодороги «Кошки-Четыровка-Гранная» остановили автомобиль марки «Равон R4» с государственным регистрационным знаком «Х 638 № региона» под управлением ФИО1, лишенного права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, который, не отрицая факт нахождения в алкогольном опьянении, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения как на месте, так и в медицинском учреждении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что о задержании своего отца – ФИО1, сотрудниками ДПС узнал от своего отца, после чего сразу приехал и забрал автомобиль, чтобы его не поместили на специализированную стоянку, при этом показал, что указанный автомобиль находится в его собственности, а отцу он передал автомобиль по его просьбе, чтобы он мог добраться на работу.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 122-124) следует, что со слов Свидетель №1 он знает о приобретении им автомобиля отца.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных при производстве предварительного расследования (протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ, т. 1 л.д. 119-121) следует, что договор-купли продажи автомобиля должен составляться в письменной форме с последующим внесением изменений в регистрационные данные ГАИ в 10-дневный срок, однако при этом до внесения изменений новому собственнику разрешается управлять приобретенным транспортным средством при наличии полиса ОСАГО и водительского удостоверения.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ФИО12 МВД России по <адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 установлены признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «Равон R4» с государственным регистрационным знаком «Х 638 № региона» на основании достаточных признаков нахождения в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 4);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался выполнить законное требование инспектора отделения дорожно-патрульной службы ФИО12 МВД России по <адрес> Свидетель №3 о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно внес соответствующую запись, удостоверив ее своей подписью (т. 1 л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Равон R4» с государственным регистрационным знаком «Х 638 № региона» задержан и передан Свидетель №1 (т. 1 л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель ФИО1, который управлял автомобилем марки «Равон R4» с государственным регистрационным знаком «Х 638 № региона» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, находясь на 9-м километре автодороги «Кошки-Четыровка-Гранная», не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 6);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по правонарушению, зафиксированному протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксированы ход и результаты осмотра участка местности, расположенного у фермы ПСК им. Кирова по адресу: <адрес>А (т. 1 л.д. 125-129);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым у инспектора ДПС Свидетель №3 изъят СD-R диск с видеозаписями остановки автомобиля марки «Равон R4» с государственным регистрационным знаком «Х 638 № региона» под управлением ФИО1 и отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении (т. 1 л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приобщенной к нему фототаблицей, которым зафиксирован ход и результаты осмотра DVD диска с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован момент остановки автомобиля марки «Равон R4» с государственным регистрационным знаком «Х 638 № региона» под управлением ФИО1 и последующий отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Указанный DVD диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67-72, 73);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 31-32);

- справкой инспектора по ИАЗ ФИО12 МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кошкинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, водительское удостоверение в отделение ФИО14 МВД России по <адрес> не сдавалось, изъято ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения по данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой ФИО1 является владельцем транспортного средства «Равон R4» с государственным регистрационным знаком «Х 638 № региона» (т. 1 л.д. 10);

- карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось водительское удостоверение серии 6335 №, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Таким образом, вина подсудимого доказана, собранные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО1 к уголовной ответственности в силу возраста или состояния его психического здоровья, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, который женат, официально трудоустроена, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья сына-участника СВО и дочери, наличие группы инвалидности и состояние здоровья супруги, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

Судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Также суд не находит оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания.

Учитывая, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежат применению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что в порядке ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применение наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом:

1) орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются;

2) предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются;

2.1) изъятые из незаконного оборота товары легкой промышленности, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.2) изъятые из незаконного оборота:

а) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция, никотиновое сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, используемые для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, подлежат уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

б) основное технологическое оборудование для производства табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и (или) никотинового сырья, перечень видов которого устанавливается Правительством Российской Федерации, подлежит утилизации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2.3) изъятые из незаконного оборота этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также предметы, используемые для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат уничтожению, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

3) предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им;

4) деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу;

4.1) деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах "а" - "в" части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей части;

5) документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству;

6) остальные предметы передаются законным владельцам, а при неустановлении последних переходят в собственность государства. Споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, вещественные доказательства:

- СD-R диск – следует хранить при уголовном деле.

Оснований для применения положений главы 15.1 УК РФ суд не усматривает, так как транспортное средство, использованное при совершении преступления, ФИО1 не принадлежит, что подтверждается копией полиса ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 допущен к управлению транспортного средства марки «Равон R4» с государственным регистрационным знаком «Х 638 № региона», договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении указанного автомобиля Свидетель №1, распиской ФИО1 о получении денежных средств от Свидетель №1 в сумме 300000 рублей (т. 1 л.д. 86, 87, 102).

Оснований для применения положений главы 15.1 УК РФ суд не усматривает, так как транспортное средство, использованное при совершении преступления, ФИО1 не принадлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кошкинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный в силу ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в установленный судом срок.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. Волеизъявление осужденного о желании иметь защитника или об отсутствии такого желания должно быть выражено письменно, отдельным заявлением либо в апелляционной жалобе. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату защитника, он может быть приглашен судом с последующим взысканием оплаты из заработка осужденного.

Судья П.Е. Никонов