Приговор № 1-16/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-16/2017

дело 1-16/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г.Трубчевск

Трубчевский районный суд Брянской области

в составе

председательствующего, судьи Небуко В.А.,

при секретаре Антоновской Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ФИО3 района Демьяновой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Трубчевской адвокатской консультации ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого приговором ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы на ст.111 ч.4 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде 8 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 1 месяц 29 дней,

решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, как лицо, в отношении которого был установлен административный надзор, неоднократно допустил несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения, сопряженное с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в отношении которого решением ФИО3 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями, в том числе и в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не соблюдая указанное выше административное ограничение, не имея на то законных оснований, самовольно оставил свое место жительство по адресу: <адрес>, п.Белая Березка, <адрес>, и не находился дома после 22 часов, при этом в 23 часа названного дня, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в общественном месте - у <адрес> в п.Белая Березка ФИО3 <адрес>, где шатался из стороны в сторону, имел неопрятный внешний вид, в окружающей обстановке ориентировался плохо, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Несоблюдение указанного административного ограничения является неоднократным, поскольку ФИО1 ранее два раза в течение года привлекался к административной ответственности за аналогичные деяния, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, осознавая последствия нарушения административного надзора, не имея на то законных оснований, разрешающих пребывание поднадзорного лица вне жилого помещения, являющегося местом его жительства с 22 часов до 06 часов, самовольно оставлял указанное выше место жительства и находился вне дома в 23 часа 30 минут и в 23 часа 10 минут, соответственно, чем совершил административные правонарушения, предусмотренное ст.19.24 ч.1 и ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, соответственно, за что подвергался административному наказанию на основании постановлений по делу об административном правонарушении: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного выше преступления признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него решением ФИО3 районного суда <адрес> был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями, в том числе и в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. Проживая по адресу: <адрес>, п.Белая Березка, <адрес>, он 24 июля, 20 августа и ДД.ММ.ГГГГ действительно в период с 22 часов 06 часов следующих суток, не имея на то законных оснований, находился вне указанного жилого помещения, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> п.Белая Березка ФИО3 <адрес>, за что был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ, которое не оспаривает.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его винав совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей, результатами осмотров, другими письменными доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО4 следует, что последним, состоящим в должности инспектора по организации административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет ФИО1, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ Трубчевским районным судом был установлен административный надзор сроком на 2 года с административными ограничениями, в том числе и в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой. ФИО1 собственноручно заполнил анкету надзорного лица, после чего он разъяснил ему права и обязанности, а также то, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений, или невыполнения обязанностей, ФИО1 будет привлечен к уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. В отношении ФИО1 было заведено дело административного надзора, и в отношении последнего сотрудниками полиции осуществлялась работа в соответствии с требованиями Федерального закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. Им ежемесячно разрабатывались план-задания, согласно которых проводились проверки поднадзорных лиц, состоящих на учете по месту жительства. ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, п.Белая Березка, <адрес>, 24 июля, 20 августа и ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 06 часов следующих суток, не имея на то законных оснований, находился вне указанного жилого помещения, о чем были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> п.Белая Березка ФИО3 <адрес>, за что был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ.

/л.д.29-32/

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что работает в должности участкового инспектора и обслуживает административный участок, в котором проживает ФИО1 Выполняя свои обязанности, он систематически проверял по месту жительства ФИО1 и установил, что 24 июля, 20 августа и ДД.ММ.ГГГГ последний в период с 22 часов 06 часов следующих суток, не имея на то законных оснований, находился вне своего места жительства, о чем им были составлены акты посещения поднадзорного лица по месту жительства. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> п.Белая Березка ФИО3 <адрес>, за что был подвергнут административному наказанию по ст.20.21 КоАП РФ.

/л.д.33-36/

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он встретили около <адрес> в п.Белая Березка ФИО3 <адрес> ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Последнего участковый инспектор ФИО8 препроводил в отделение полиции.

/л.д.50-53/

Согласно решению ФИО3 районного суда <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком 2 года./л.д.6-9/

Из текстов листка предупреждения и уведомления следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, был предупрежден о том, что в случае не соблюдения им установленных судом административных ограничений или не выполнение обязанностей он будет привлечен к уголовной ответственности.

/л.д.10/

Актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания подтверждается отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства: <адрес>, п.Белая Березка, <адрес>

/л.д.11,18,23/

Из протоколов об административном правонарушении №/К0067448 от ДД.ММ.ГГГГ, №/К0067437 от ДД.ММ.ГГГГ и №/К0067236 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении ФИО1, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства: <адрес>, п.Белая Березка, <адрес>, чем совершил административные правонарушения, предусмотренные ст.19.24 ч.1 и ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, соответственно.

/л.д.12, 15, 19/

Согласно постановлениям по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст.20.21, ст.19.24 ч.1 и ст.19.24 ч.3 КоАП РФ, соответственно.

/л.д.18,20,27/

Таким образом, оценив и проанализировав собранные по настоящему делу доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как подсудимый, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор с соблюдением административных ограничений, установленных судом, умышленно, неоднократно допустил несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом административного ограничения - запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, то есть посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым; обстоятельства его совершения; данные, характеризующие личность подсудимого; указанные ниже обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом всей совокупности обстоятельств совершения преступления, исходя из соразмерности и эффективности назначаемого вида и срока наказания, считает, что к подсудимому следует применить наказание в виде реального срока лишения свободы, так как пришел к заключению, что только данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, изложенных в ст.43 УК РФ, и восстановит социальную справедливость. Каких-либо оснований к применению к подсудимому более мягкого вида наказания или условного осуждения суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает полное признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, наличествующий в его действиях на основании ч.1 ст.18 УК РФ, а также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного - совершение преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как нахождение ФИО1 в данном состоянии способствовало совершению им рассматриваемого преступления.

В соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования не избиралась, в связи с чем суд принимает решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу со взятием подсудимого под стражу из зала суда.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчисляется от момента его провозглашения.

С учетом данных о личности подсудимого, исследованных в судебном заседании, содержания представленных медицинских справок, поведения подсудимого в судебном процессе, у суда не возникло никаких оснований для сомнений в психической полноценности подсудимого, как на момент рассмотрения дела в суде, так и на момент совершения им рассматриваемого преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории рассматриваемого преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки по делу за участие в деле защитника подсудимого, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета и взысканию с подсудимого не подлежат, так как производство по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства было прекращено не по инициативе подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5(пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания ФИО1 по настоящему приговору исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв последнего под стражу из зала суда.

Процессуальные издержки по делу за участие адвоката в интересах подсудимого на предварительном следствии и при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - со дня получения его копии, в Брянский областной суд с подачей жалобы через Трубчевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Небуко В.А.