Решение № 2-502/2021 2-502/2021~М-440/2021 М-440/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 9-50/2021~М-191/2021

Дело №

25RS0№-04


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

c. Михайловка 30 июля 2021 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Улайси В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании необоснованно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФР в <адрес> края (межрайонное) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ – УПФР по УГО с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца в интересах несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратился его законный представитель, приложив к указанному заявлению среди прочих документов решение Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующей. Была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца. В сентябре 2020 года был произведен перерасчет социальной пенсии по потери кормильца, поскольку в ГУ – УПФР в <адрес> края поступила информация о том, что ФИО2 обращалась в клиентскую службу <адрес> УПФР в <адрес> с заявлениями о предоставлении ежемесячной выплаты на своих детей ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ решение о признании ответчика безвестно отсутствующей отменено. В результате того, что ФИО2, скрываясь от уплаты алиментов, была признана безвестно отсутствующей, возникла переплата пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 480,02 руб. Просит взыскать с ФИО2 причиненный ущерб в виде необоснованно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 480,02 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана безвестно отсутствующей (л.д.10).

Указанное решение принято на основании заявления КГКУ «Детский дом <адрес>», представитель которого указал в обоснование требований, что в учреждении находится несовершеннолетний воспитанник ФИО5 Мать ФИО2 лишена родительских прав решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Отец ФИО8 лишен родительских прав решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Тот факт, что ФИО2 и ФИО8 являются родителями ФИО5, подтверждается свидетельством о рождении II-ВС № (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель несовершеннолетнего ФИО5 обратился в ГУ-УПФР по УГО с заявлением о назначении социальной пенсии по потере кормильца, приложив к нему копию указанного решения суда (л.д.8-9).

На основании указанных документов была назначена социальная пенсия по потери кормильца.

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2 безвестно отсутствующей (л.д. 13).

Согласно акту об установлении переплаты трудовой государственной пенсии по СПК, компенсации за уход от ДД.ММ.ГГГГ № установлен факт излишней выплаты социальной пенсии по СПК по выплатному делу ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 480,02 руб. (л.д.15-17).

Обязанность пенсионного органа назначать и выплачивать пенсию по случаю потери кормильца на период безвестного отсутствия гражданина предусмотрена пенсионным законодательством.

Пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина в порядке, предусмотренном ст. 42 ГК РФ.

По смыслу вышеуказанных правовых норм обязанность по возмещению Пенсионному фонду Российской Федерации причиненного ущерба возникает лишь в случае виновного поведения лица, выразившегося в предоставлении в орган пенсионного фонда недостоверных сведений или несвоевременном предоставлении сведений, влекущих установление и выплату пенсии.

Доказательств в подтверждение виновного поведения ответчика истцом не представлено.

Ответчик ФИО2 оспариваемые суммы от истца не получала, неосновательное обогащение с ее стороны отсутствует.

Пенсия по случаю потери кормильца производилась по вступившему в законную силу решению суда, отмена которого в силу действующего законодательства не является безусловным основанием для взыскания выплаченных органом Пенсионного фонда денежных средств в качестве неосновательного обогащения с лица, ранее признанного безвестно отсутствующим.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличие причинно-следственной связи между поведением ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения истцу ГУ – УПФР в <адрес> края (межрайонное) края ущерба, судом не установлено.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик знала о признании ее безвестно отсутствующей и намеренно скрывалась. Оснований полагать, что истец, выполняя возложенные на него законом обязанности по выплате несовершеннолетним детям социальной пенсии по случаю потери кормильца, понес убытки, у суда не имеется, так как пенсионное законодательство связывает право на назначение социальной пенсии по случаю потери кормильца с фактом удостоверения безвестного отсутствия гражданина, и данное право не ставится в зависимость от причин безвестного отсутствия гражданина.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> края (межрайонное) к ФИО2 о взыскании необоснованно выплаченной пенсии по случаю потери кормильца – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Улайси В.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.