Решение № 2-417/2024 2-417/2024~М-8/2024 М-8/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-417/2024

Дело № 2-417/2024

УИД 52RS0045-01-2024-000012-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бадояна С.А., при секретаре Забелиной Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКК ООО «Бустра», ООО «ЦФР Сириус» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МКК ООО «Бустра», ООО «ЦФР Сириус» с требованиями о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда. Данные требования ФИО1 обосновала тем, что на сайте мирового судьи судебного участка №1 г. Саров она увидела, что в отношении нее выдан судебный приказ по гражданскому делу №. В этот же день через интернет портал судебного участка было подано заявление об отмене судебного приказа. **** судебный приказ был отменен. **** ООО «ЦФР Сириус» обратилось с иском о взыскании с нее 48 800 руб. по договору займа № от ****, из которых займ 20 000 руб. и проценты за пользование займом 28 800 руб. ООО «ЦФР Сириус» приобрело право требования по данному займу в результате заключенного между ним и МКК ООО «Бустра» договора уступки права требования № от ****. При этом за все время ответчики не присылали в ее адрес никаких документов, ни сам договор займа, ни документы по обращению в суд. Истец указывает, что договор займа № от **** был оформлен на ее имя неизвестным лицом, которое регистрировалось на сайте ответчика, создавая личный кабинет, вносило персональные данные истца и копии паспорта, аналоговую собственноручную подпись, после чего выдавался заем путем перечисления денежных средств на банковскую карту. Полагает, что персональными данными завладели злоумышленники, когда она отправляла их по электронной почте при трудоустройстве. Номер телефона, который был использован для произведения аналоговой собственноручной подписи, +№ истцу не принадлежит и никогда не принадлежал. В январе – феврале 2023 года ее семья подвергалась «массовым атакам», неизвестные лица с разных номеров звонили, присылали сообщения ей и ее родителям, звонили на стационарный телефон. В феврале 2023 года она подала заявление на сайте ГУ МВД России по Нижегородской области о данных фактах. В дальнейшем сотрудник полиции сообщил о невозможности установить злоумышленников.

Заемные денежные средства на действующие банковские счета истца не перечислялись.

Подача заявки на кредит происходила путем регистрации личного кабинета заемщиком на сайте займодавца. Этот факт подтверждают ответчики, но за все время они не предоставили сведений (дата, сведения, указанные при открытии личного кабинета), детализацию входов в указанный личный кабинет с указанием IP-адресов, времени и даты.

Ответчики не предоставили платежного документа, который бы подтверждал, что заемщик получил денежные средства по договору займа, ограничились лишь копией письма из АО «Тинькофф Банк».

Никаких договоров с ответчиком МКК ООО «Бустра» истец не заключала, договор займа не подписывала, в том числе цифровой подписью, что подтверждается детализацией звонков и сообщений, полученных в электронном кабинете оператора сотовой связи.

ООО МКК «Бустра» должным образом не идентифицировало лицо, с которым заключило договор.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выраженный в нравственных страданиях из-за испорченной кредитной истории, попытки хищения ее денежных средств, что стало возможным по причине оформления незаконной сделки. Постоянные переживания явились причиной бессонницы и плохого самочувствия, что не позволяет истцу полноценно продолжать общественную жизнь, сказывается на ее работоспособности.

Учитывая характер противоправных действий, степень нравственных страданий, считает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 168, 425, 434, 820 ГК РФ, ФИО1 просит признать договор займа № от **** незаключенным, обязать МКК ООО «Бустра» и ООО «ЦФР Сириус» исключить информацию из всех бюро кредитных историй по договору займа № от ****, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставила дополнительные объяснения (л.д. 184-187).

Ответчики МКК ООО «Бустра» и ООО «ЦФР Сириус» явку в суд не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 ГК РФ).

Как установлено в п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения.

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Судом установлено, что между МКК ООО «Бустра» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа № № от ****.

Указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта займодавца www.boostra.ru. При этом от ФИО1 посредством личного кабинета, зарегистрированного на указанном сайте, в адрес займодавца было подано заявление о предоставлении микрозайма, анкета-заявление на получение займа с указанием идентификационных (паспортных) данных заемщика, согласие на обработку персональных данных заемщика.

Индивидуальные условия договора займа № № от ****, предоставленные ФИО1 через личный кабинет, содержали условие о сумме займа 20 000 руб., сроке действия договора и сроке возврата займа – ****, процентную ставку – 365% годовых (1% в день) и иные условия.

Договор подписан ФИО1 путем введения индивидуального кода № (аналога собственноручной подписи), который был отправлен займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона №, указанный заемщиком в анкете-заявлении на получение займа.

Факт подписания индивидуальных условий договора займа аналогом собственноручной подписи означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В пункте 14 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие с положениями Общих условий договора микрозайма, которые доступны во всех офисах кредитора.

Телефонный №, посредством которого договор займа был подписан аналогом собственноручной подписи, принадлежит матери ответчика – П.Е. , был оформлен на ее имя в период, когда ФИО1 являлась несовершеннолетней (л.д. 82).

Сумма займа в размере 20 000 руб. была перечислена на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1, к которому привязана выпущенная на имя ФИО1 банковская карта №, что подтверждается банковским ордером № от **** (л.д. 90), выпиской о движении денежных средств, представленной ПАО «Сбербанк» и не отрицается самим истцом (л.д. 186 оборот).

Согласно мемориального ордера МКК ООО «Бустра» № от **** от ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа № № от **** поступило 1 200 руб. (л.д. 92).

Таким образом, МКК ООО «Бустра» и ФИО1 были в надлежащей письменной форме согласованы все существенные условия для договора займа, оговоренная в договоре сумма займа ФИО1 была полностью получена перечислением на расчетный счет, вследствие чего договор займа № № от **** считается заключенным.

Утверждение ФИО1 о заключении указанного договора займа от ее имени иным лицом не нашло своего подтверждения, поскольку денежные средства поступили на расчетный счет ФИО1, впоследствии она распорядилась ими по своему усмотрению, произвела частичное погашения задолженности. Сведений о том, что ФИО1 обращалась с заявлением в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 к МКК ООО «Бустра», ООО «ЦФР Сириус» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к МКК ООО «Бустра», ООО «ЦФР Сириус» о признании договора займа незаключенным, обязании исключить информацию из бюро кредитных историй, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 24 апреля 2024 года.

Судья С.А. Бадоян