Решение № 2-2718/2020 2-2718/2020~М-1504/2020 М-1504/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-2718/2020

УИД №72RS0014-01-2020-001990-90

Дело №2-2718/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 мая 2020 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Мресовой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №:№:, находящийся в гаражном кооперативе «Двигатель», расположенном в <адрес>, как приобретенный по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 и ФИО6 в июне № года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 (с учетом замены ответчика) о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №:№:, находящийся в гаражном кооперативе «Двигатель», расположенном <адрес> №, как приобретенный по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 и ФИО6 в июне № года.

Требования мотивированы тем, что в июне № года супруг ФИО7 - ФИО5, умерший №, заключил договор купли-продажи гаража с ФИО8, являющимся супругом ФИО6. Договор в письменной форме составлен, но затем утерян, однако получив денежные средства, покупателю, а затем и истцу переданы документы о праве собственности на землю, гараж, членская книжка, ключи от гаража. После смерти супруга истец хотела вступить в наследство, но выяснила, что гаража до сих пор числится за ФИО8. Семья истца всё это время эксплуатирует гараж, производит текущий ремонт, а также регулярно уплачивает членские взносы на него. За все время никаких претензии в отношении гаража не предъявлялось. Давностной владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности. В связи с этим положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду показала, что является дочерью и наследником умершей ФИО6 и ФИО8, от права на земельный участок и гараж не отказывалась.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии ответчика ФИО4, не сообщившей об уважительных причинах неявки и извещенной надлежащим образом.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд, в частности, оценивает доказательства. При этом в силу части третьей названного Кодекса суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Абзац первый ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо предписывает суду отражать в решении доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. В этом же абзаце прямо указано, что суд должен в решении суда привести обстоятельства дела, установленные судом, а также доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями свидетельства о праве собственности на землю от № серии № №:№ №№, на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767, земельный участок №№, площадью № га, №», передан в собственность ФИО8 для размещения гаража №№.

В № году подготовлен технический план на гараж №№, расположенный по адресу: <адрес> №№. Год постройки земельного участка №.

В материалы дела по определению суда истребован оригинал свидетельства о права собственности на землю от № серии РФ-ХХХ №:№ №№, оригинал приложения к свидетельству (план земельного участка), оригинал свидетельства о праве на наследство по закону от № (наследственное дело №№, по реестр №№), находившиеся у представителя истца. Кроме того, истребована копия членской книжки на гараж №№, выданная на имя ФИО8.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от № ФИО6 после смерти супруга ФИО8 унаследован земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №:№:, находящийся в гаражном кооперативе «Двигатель», расположенном в <адрес> строение №, участок №.

Согласно выписке из ЕГРН от № собственником гаража по адресу: <адрес>, строение №, гараж №№, является ФИО6 с № года.

По данным свидетельства о смерти от №, приобщенного в материалы дела ФИО2, дочерью ФИО6, № ФИО6 умерла.

Из объяснений ответчика следует, что в настоящий момент она вступает в наследство, от прав на земельный участок и гараж не отказывается.

Свидетельством о смерти и свидетельством о заключении брака подтверждается, что № умер ФИО5, являвшийся супругом ФИО3.

Истцом в материалы дела представлена копия членской книжки в отношении гаража №№, выданная № на имя ФИО5.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено доказательств заключения договора купли-продажи земельного участка, доказательств перехода прав не земельный участок или гараж в ином порядке (наследование; иные сделки; издание актов государственных органов и органов местного самоуправления).

Вопреки доводам истца земельный участок и гараж имеют иного собственника, а переход права собственность на объект недвижимого имущества по договору купли-продажи возможен только посредством соблюдения письменной формы договора.

Несоблюдение письменной формы договора купли-продажи недвижимости или земельного участка влечет недействительность такого договора (ст.550 Гражданского кодекса Российской Федерации), обязательства по отношению к третьим лицам не возникают без регистрации такого типа договора.

В полномочия некоммерческих организаций не входит право на распоряжение чужими земельными участками или недвижимым имуществом, а членская книжка не является подтверждение прав на объект недвижимого имущество.

Свидетельскими показаниями и удержанием непогашенных документов о правах иного лица не имущество, факт перехода прав также не подтверждается.

Как верно указывает истец положения о давностном владении к спорным правоотношениям не применяются, но не в связи с заключением договора купли-продажи.

Таким образом наличие сведений об ином правообладателе спорного земельного участка, отсутствие доказательств заключения договора, исключает возможность признания такого права за истцом, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Но основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2, ФИО4 о признании права собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером №:№:, находящийся в гаражном кооперативе «Двигатель», расположенном в <адрес> строение №, участок №, как приобретенный по договору купли-продажи, заключенному между ФИО5 и ФИО6 в июне № года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 03.06.2020.

Председательствующий судья Добрынин И. Н.

Решение в окончательной форме составлено 03.06.2020.