Решение № 2-1127/2024 2-1127/2024(2-6140/2023;)~М-4795/2023 2-6140/2023 М-4795/2023 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-1127/2024

Дело № 2-1127/2024

54RS0001-01-2023-010082-87

Поступило в суд 08.11.2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Акимове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 15 мая 2020 года в размере 51 844 рубля 90 копеек; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 27 октября 2016 года в размере 6 422 рубля 27 копеек; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 28 октября 2016 года по 15 мая 2020 года в размере 11 272 рубля 31 копейку; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения решения суда; также расходов по уплате государственной пошлины 2287 рубля и направлению иска ответчика 88 рублей 20 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 23 февраля 2012 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ..., задолженность по которому в размере задолженности 55 240 рублей 94 копеек уступлена ООО «ХКФ Банк» ООО «Агентство Финансового контроля» на основании договора уступки прав требования (цессии) ... от 12 мая 2015 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-6242/2016 от 28 октября 2016 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана уступленная задолженность по договору ... и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 57 098 рублей 17 копеек.

Задолженность по указанному судебному акта выплачена в полном объеме 15 мая 2020 года, в связи с чем истцом начислены и предъявлены ко взысканию процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве, просили применить срок исковой давности.

Суд, выслушав сторону ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2016 года по гражданскому делу ... со ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 55 240, 94 рублей, из которых: 39992,01 рублей - сумма основного долга по кредиту; 7 253,93 рублей -проценты за пользование кредитом; 1 495 рублей - сумма комиссии; 6 500 рублей - сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 857,23 рублей, а всего взыскана сумма в размере 57 098,17 рублей. Решение вступило в законную силу 08 декабря 2016 года.

Также определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 05 сентября 2022 года по гражданскому делу № 2-6242/2016 со ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» взыскана индексация присужденной денежной суммы за период с 28 октября 2016 года по 15 мая 2020 года в размере 4 500,56 рублей. Определение вступило в законную силу 27 сентября 2022 года.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности с ответчика, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела справке директора ООО «Агентство Финансового Контроля» от 25 октября 2023 года ответчиком в счет погашения долга по кредитному договору ... от 23 февраля 2012 года были внесены следующие платежи: 09 октября 2017 года - 3 254,40 рублей, 27 декабря 2017 года - 3 254,40 рублей, 20 февраля 2018 года - 1 696,66 рублей, 02 марта 2018 года - 3 314,63 рублей, 05 апреля 2018 года -1 687,43 рублей, 28 мая 2018 года - 3 374,86 рублей, 31 июля 2018 года - 1 687,43 рублей, 29 октября 2018 года - 5 062,29 рублей, 31 октября 2018 года - 1 687,43 рублей, 25 декабря 2018 года - 3 374,86 рублей, 06 февраля 2019 года - 1 806,44 рублей, 14 марта 2019 года - 2 216,09 рублей, 14 ноября 2019 года - 5 206,95 рублей, 11 декабря 2019 года - 1 806,44 рублей, 15 января 2020 года - 1 925,69 рублей, 12 февраля 2020 года - 1 925,69 рублей, 11 марта 2020 года - 5 550,68 рублей, 08 апреля 2020 года - 5 550,68 рублей, 15 мая 2020 года - 2 715,12 рублей Таким образом, решение суда от 28 октября 2016 года в полном объеме исполнено ответчиком 15 мая 2020 года (л.д.17). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком и подтверждается также материалами исполнительного производства.

Так, судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Дзержинским районным судом г. Новосибирска по гражданскому делу № 2-6242/2016 (л.д.34-35), 20 марта 2017 года отделением судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, взыскателем по которому является ООО «Агентство Финансового Контроля», предмет взыскания – задолженность в размере 57 098,17 рублей. 28 мая 2020 исполнительное производство ...-ИП окончено в соответствии с пп.1 п.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя от 05 марта 2024 года (л.д.71-73), постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от 28 мая 2020 года (л.д.58).

В судебном заседании ответчиком и представителем ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 30 сентября 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 15 мая 2020 года ответчиком был внесен последний платеж в счет погашения взысканного додлга, задолженность по кредитному договору <***> от 23 февраля 2012 года была исполнена в полном объеме (л.д.17).

Настоящее исковое заявление подано в суд 02 ноября 2023 года (л.д.46). Таким образом, исходя из даты обращения ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» и вышеприведенных норм закона имеются основания считать, что трехлетний срок на обращение в суд истек 15 мая 2023 года.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом указанных положений закона и установленных судом обстоятельств пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд принимает решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, включая требования о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Решение составлено в окончательной форме 23 июля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1127/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>