Решение № 2-186/2024 2-186/2024(2-2935/2023;)~М-2125/2023 2-2935/2023 М-2125/2023 от 26 мая 2024 г. по делу № 2-186/2024

Дело № 2-186/2024 (37RS 0022-01-2023-002501-26)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Козиной Ю.Н.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Ивановской области, Российской Федерации в лице ФССП России, УМВД России по Ивановской области, Российской Федерации в лице МВД России о взыскании убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФССП России по Ивановской области о взыскании убытков в размере 129186 руб., процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 114 425, 98 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что определением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено определение суда первой инстанции и выдан дубликат исполнительного листа по делу по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа.

Указанным определением установлено, что на момент обращения ФИО1 за выдачей дубликата исполнительного листа в декабре ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству погашено 129186 руб., остаток долга составил 20802 руб.

Определенную Ивановским областным судом денежную сумму как удержанную с ФИО5 ФИО1 не получил. Полагая, что непоступление денежных средств связано с неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, ФИО1 предъявил в суд настоящее исковое заявление.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице ФССП России.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «Русфинансбанк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено УМВД России по Ивановской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.ст.167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа с последней взысканы сумма основного долга в размере 50000 руб., проценты по договору в размере 82849 руб., проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 14083 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3056, 80 руб.

По вступлении решения в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На момент возбуждения исполнительного производства должник ФИО5 проходила службу в органах внутренних дел, по месту работы УМВД России по Ивановской области производились удержания в счет погашения задолженности в пользу ФИО1

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда; противоправность поведения причинителя вреда (за исключением случаев компенсации вреда, причиненного правомерным поведением причинителя вреда); наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда; вина причинителя вреда (за исключением осуществления возмещения либо компенсации вреда независимо от вины причинителя вреда).

В соответствии с ч.1 ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

В соответствии с положениями ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае, отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.1).

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленномгл.8 настоящего ФЗ (ч.2).

Обращение взыскания на денежные средства должника является одним из исполнительных действий, порядок обращения взыскания на денежные средства должника определен ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.3 ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции применительно к спорным правоотношениям), ица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Из анализа приведенных норм материального права и изложенных фактических обстоятельств следует, что работодателю ФИО5 – УМВД России по Ивановской области в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на денежное довольствие ФИО5

На основании постановления работодателем производились удержания, которые в силу действовавшего законодательства подлежали перечислению непосредственно взыскателю, то есть ФИО1

Из представленных суду выписок по банковскому счету не следует поступление денежных средств от УМВД России по Ивановской области в счет погашения задолженности.

Достаточных, надлежащих доказательств перечисления денежных средств ФИО1 МВД России, УМВД России по Ивановской области не представлено. При этом, бремя доказывания отсутствия вины лежит на государственном органе.

Представленная справка о произведенных удержаниях, отметки в лицевых счетах ФИО5 достаточным, достоверным доказательством перечисления денежных средств ФИО1 не являются.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, удержанные с ФИО5 в размере 127148, 47 руб. ее работодателем УМВД России по Ивановской области, подлежат взысканию в пользу истца за счет средств казны Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на вину судебных-приставов исполнителей в неполучении истцом денежных средств, суду не представлено.

Правовые основания для взыскания в пользу истца убытков в виде неполученных денежных средств, удержанных по месту работы ФИО5 – почтовой организации, в размере 2037, 94 руб., с учетом определенного круга ответчиков отсутствуют.

По требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отмечает следующее.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п.57 приведенного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

Таким образом, проценты по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть начислены на сумму убытков только за период после вступления в законную силу решения суда при просрочке уплаты суммы взысканных убытков должником.

В этой связи, суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов, начисленных на сумму убытков за период до принятия настоящего решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации сумму убытков в размере 127148, 47 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении

Судья Козина Ю.Н.

решение в окончательной форме принято 21.06.2024