Решение № 2-421/2017 2-421/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2 - 421 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И., с участием адвоката филиала № 1 по г.Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов Мясникова В.И., представившего удостоверение № 414 и ордер № 119 от 30.08.2017 г., при секретаре Киселевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ульяновского регионального филиала АО «Россельхозбанк» ( далее – Банк ) обратилось в суд с иском, уточненным в суде, к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору. Мотивируя заявленные требования, истец указал, что между Банком и ФИО1 28.06.2012 года заключен кредитный договор <***>. По условиям договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатитьпроценты за пользование кредитом в размер 14 % годовых (п. 1.2, 1.3 Кредитного договора). Окончательный срок возврата Кредита – 13 июня 2017 г. (п. 1.5 Кредитного договора). Согласно п. 3.1. Кредитного договора, выдача кредита производится в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт Заёмщика № 40817810365110004557. Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объёме, предоставив Заёмщику кредит в размере 100000 руб., что подтверждается выпиской со счета Заемщика и банковским ордером № 1273 от 28.06.2012 г.

Для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств по договору от 28.06.2012 г. был заключен договор поручительства <***>-7/1 с ФИО2 В соответствии с п.п.1.2, 2.1, 2.2 данного договора Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пении /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, начиная с июля 2016 г. платежи в погашение (основного долга) и процентов не вносятся, что подтверждается выпиской по текущему счету, а также отражено в расчете задолженности по кредитному договору.

04.07.2017 г. в адрес Заемщика и Поручителя были направлены Требования о досрочном возврате кредита и о досрочном расторжении кредитного договора. Однако требования Кредитора Ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнены, задолженность по Кредитному договору не погашена.

По состоянию на 11.07.2017 года задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет 58 882 руб. 05 коп., из которых: просроченный основной долг – 38 779 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 10 389 руб. 80 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 814 руб. 35 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 898 руб. 43 коп. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 58 882 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. и расторгнуть кредитный договор <***> от 28.06.2012 года.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне заседания извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Представлено уточнение к иску, Банк просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.09.2017 г. в размере 60 097 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 38 779 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 11 460 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 895 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 961 руб. 55 коп., также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 967 руб. и расторгнуть кредитный договор <***> от 28.06.2012 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, место жительства данного ответчика неизвестно.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Мясников В.И., назначенный судом в соответствии со ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании разрешение данного иска оставил на усмотрение суда, пояснив, что процессуальные права данного ответчика не нарушены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования Банка не признал. Из пояснений ответчика следует, что действительно в июне 2012 года между ФИО1 и Банком был заключен вышеуказанный кредитный договор, а с ним Банк заключил договор поручительства. Условия данных кредитного договора и договора поручительства ответчику известны. Как пояснял ему ФИО1, кредит тот намерен был выплачивать, однако, как ему стало известно, кредит ФИО1 не выплачивал, образовался долг, в связи с чем по требованию Банка он ( ФИО2 ) вынужден был заплатить 25 тыс. руб. Иск не признает, поскольку кредит этот он не брал, данным кредитом не пользовался. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспаривает.

Проверив представленные доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. Данный вывод сделан судом, исходя из следующего.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следует также учесть, что в силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Так, из материалов дела усматривается, что 28.06.2012 года между Банком и ФИО1 28.06.2012 года заключен кредитный договор <***>. По условиям договора, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 100000 руб., а Заемщик возвратить полученный кредит и уплатитьпроценты за пользование кредитом в размер 14 % годовых (п.1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора). Окончательный срок возврата кредита – 13 июня 2017 г. (п. 1.5 кредитного договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств ответчика ФИО1 по возврату кредита и уплате всех иных платежей 28.06.2012 г. был заключен договор поручительства <***>-7/1 с ФИО2 В соответствии с п.2.1, 2.2 данного договора Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пении /или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением ли ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора.

Согласно п.4.7 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленной истцом истории оплаты ссудного счета по кредитному договору <***> от 28.06.2012 года следует, что за время действия договора Заемщик нерегулярно выплачивал суммы основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному истцом, который, по мнению суда, является законным и обоснованным, на 21.09.2017 г. общая задолженность составляет 60 097 руб. 15 коп., из которых: просроченный основной долг – 38 779 руб. 47 коп., проценты за пользование кредитом – 11 460 руб. 75 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 7 895 руб. 38 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 1 961 руб. 55 коп. Указанные суммы подлежат взысканию в судебном порядке. Доказательств иного размера задолженности ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как Заемщиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, учитывая размер задолженности по договору, суд считает обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора между истцом и ответчиком ФИО1

Доводы ответчика ФИО2 о том, что кредит он не брал и что данным кредитом он не пользовался, не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для отказа в иске. В соответствии с вышеуказанным договором поручительства Поручитель отвечает перед Кредитором солидарно, в том же объеме, что и Заемщик. Как было указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя иск Банка, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в долевом порядке ( а не в солидарном, как просит истец ) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1967 руб. ( по 983 руб. 50 коп. с каждого ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Кредитный договор <***>, заключенный 28 июня 2012 года между Акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, расторгнуть.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 60 097 руб. 15 коп.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 983 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.

Судья Е.И. Гаврилова

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2017 года