Решение № 2-2015/2020 2-2015/2020~М-1985/2020 М-1985/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2-2015/2020

Решение

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Слукиной У.В.,

при помощнике судьи Алексеенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-2015/2020 по иску ФИО1 к Анциферову Андрею Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Анциферову А.В. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) познакомилась с водителем такси в г. Туле по имени Анциферов А.В., когда вызвала такси в СНТ Берково. В летнее время она (ФИО1) часто проводила время на садовом участке, расположенном в СНТ Берково, участок №№№ по адресу: <адрес>. В дальнейшем Анциферов А.В. неоднократно ее (ФИО1) подвозил от вокзала до садового участка или забирал оттуда. В ходе поездок между ними (ФИО1) и Анциферовым А.В. завязалось знакомство. В ходе общения, ДД.ММ.ГГГГ Анциферов А.В. ссылаясь на тяжелое материальное положение, попросил одолжить ему денег на ремонт автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в ходе нескольких поездок она (ФИО1) передала ответчику 60 000 рублей. Анциферов А.В. говорил, что будет отдавать денежные средства по мере возможности или по договоренности с истцом, списывая средства за его услуги такси. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) находилась на садовом участке, когда к ней приехал ответчик и стал просить в долг денежные средства на крупный ремонт автомобиля в сумме 115 000 рублей, которые были ей ему переданы. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ответчик продолжал оказывать услуги такси, за услуги которых списывался общий долг в размере 40 000 рублей. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ответчик остался должным истцу денежную сумму в размере 135000 рублей. Продолжая общение ДД.ММ.ГГГГ, ответчик сообщил, что хочет продать старый автомобиль и приобрести новый, и ему необходимо 800000 рублей. В тот период она (ФИО1) продала часть своего недвижимого имущества и у нее на счету хранились денежные средства в размере 1 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) передала Анциферову А.В. денежные средства в размере 800 000 рублей. Таким образом общий долг ответчика составляет 935 000 рублей. Конкретный срок возврата денежных средств не обговаривался, но ответчик обещал возвращать денежные средства по мере возможности ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не от него не поступали, и она (ФИО1) позвонила ответчику ДД.ММ.ГГГГ с целью уточнения возврата долга. Ответчик пояснил, что у него проблемы с работой, пообещав отдавать денежные средства по мере возможности. В течение ДД.ММ.ГГГГ она периодически звонила и просила возвращать долг, но ответчик пояснял, что у него финансовые проблемы, и пока не может возвращать долг. Она (ФИО1) обратилась с заявлением в полицию с заявлением о возможных мошеннических действий со стороны ответчика. Анциферов А.В. в ходе дачи объяснений сотруднику полиции пояснил, что действительно должен истцу денежные средства в сумме 935 000 рублей, но в возбуждении уголовного дела было отказано по причине того, что установлены гражданско-правовые отношения. До настоящего момента долг не был возвращен. Просила суд: взыскать с Анциферова А.В. в ее (ФИО1) пользу денежную сумму в размере 935 000 рублей, а также государственную пошлину.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Ранее в судебных заседаниях поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанных в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям указанных в исковом заявлении.

Ответчик Анциферов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт получения денежных средств от истца по договору займа. Сообщил, что в связи с трудным материальным положением не смог выплатить сумму займа, от возврата суммы долга не отказывается.

В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ, содержащим перечень распорядительных действий сторон в судебном заседании, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом ответчику было разъяснено, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований в признанной им части.

Ответчик Анциферов А.В. указал, что заявление о признании исковых требований сделано им добровольно, осознанно, без всяких условий.

Суд принимает признание ответчиком Анциферовым А.В. иска ФИО1, поскольку признание иска заявлено добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждены материалами дела.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения представителя истца, а также ответчика, признавшего исковые требования, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что между ФИО1 и Анциферовым А.В. заключен в устной форме договор займа, путем достижения ДД.ММ.ГГГГ договоренности о передаче ФИО1 и получении Анциферовым А.В. денежных средств в счет долга на личные нужды, согласно которой истцом в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ была передана ответчику денежная сумма в размере 60 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей. В счет возврата долга Анциферовым А.В. возвращена денежная сумма в размере 40 000 рублей.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспариваются.

Наличие денежных средств у ФИО1 подтверждается выпиской о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается снятие денежной суммы в размере 1 000 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Анциферова А.В., содержащихся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он (Анциферов А.В.) познакомился с женщиной по имени Ирина. На тот момент он занимался частным извозом. Ирина часто ему (Анциферову А.В.) звонила, чтобы он ее отвозил на дачу к подруге. Анциферов А.В. с Ириной подружились и он несколько раз брал у нее небольшие суммы денег на ремонт автомобиля, в общей сумме 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Анциферов А.В. попросил у Ирины денежные средства в размере 115 000 рублей, которые ему потребовались на сложный и дорогостоящий ремонт автомобиля. Денежные средства Ирина передала в СНТ «Берково» в Ленинском районе. Так же в своем объяснении Анциферов А.В. пояснил, что какой либо расписки он Ирины не писал, и у них была договоренность, что денежные средства он будет возвращать по мере возможности. Анциферов А.В. с Ириной продолжали общаться и он оказывал ей услуги такси. А несколько поездок Ирина списала с долга Анциферова А.В. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Анциферов А.В. решил приобрести новый автомобиль марки Лада-Ларгус и на его покупку у него не хватало 800 000 рублей. Анциферов А.В. обратился к Ирине с просьбой дать ему в долг денежные средства и Ирина согласилась. ДД.ММ.ГГГГ Ирина передала Анциферову А.В. денежные средства. При этом он каких либо расписок не писал и между ними была договоренность, что денежные средствва он будет возвращать по мере возможности.

Таким образом, входе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анциферов А.В. взял в долг у ФИО1 975 000 рублей, из которых 40 000 были возвращены, без оформления договора и расписок.

Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих возврат указанной суммы, ответчиком в судебное заседание не представлено.

Такие обстоятельства дела сторонами не оспаривались.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Несоблюдение сторонами договора займа простой письменной формы не влечет его недействительности, однако порождает последствия, указанные в п. 1 ст. 162 ГК.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

По данной категории гражданских дел подлежат доказыванию следующие обстоятельства: заключение договора займа (его условий), истечение срока займа, действительное волеизъявление сторон; обстоятельства, свидетельствующие о совершении сторонами действий, соответствующих волеизъявлению; (не)возврат заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, уплата заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки возврата заемщиком суммы займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку, период просрочки уплаты заемщиком процентов на сумму займа полностью или частично к установленному договором займа или законом сроку.

Обязанность доказать заключение договора займа возлагается на истца.

Ответчиком Анциферовым А.В. даны объяснения в данном судебном заседании, где усматривается, что указанные денежные средства истцом им брались в долг, но в связи с трудным материальным положением не может их вернуть.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодека Российской Федерации в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, какими способами осуществляется защита гражданских прав. Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законами способами, право на судебную защиту гарантированы ст. 46 Конституции РФ. В ряде случаев способы защиты гражданских прав предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. По смыслу закона субъект права может выбрать один из способов или использовать одновременно несколько способов защиты. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ.

Суд полагает убедительными доводы истца о том, что имеются долговые обязательства Анциферова А.В. перед ней (ФИО1) и принимает с учетом конкретных обстоятельств дела пояснения ответчика Анциферова А.В. относительно обстоятельств выдачи ему денежных средств.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение факт наличия обязательства Анциферова А.В. перед ФИО1 вследствие займа в сумме 935000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, не оформленного в письменной форме.

До настоящего момента сумма займа не возвращена, что не оспаривается участниками процесса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установив указанные обстоятельства и проанализировав вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскании с Анциферова А.В. в пользу истца сумму долга в размере 935 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 12 550 рублей, что подтверждается чек - ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с Анциферова А.В. в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 12 550 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Анциферову Андрею Витальевичу о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Анциферова Андрея Витальевича в пользу ФИО1 сумму долга в размере 935000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий У.В. Слукина