Решение № 2-887/2018 2-887/2018 ~ М-683/2018 М-683/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-887/2018

Дело № 2- 887/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 г. город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Карагодиной Е.Л.;

при секретаре Ишемгуловой А.М.,

с участием истца ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения по тем основаниям, что ответчиком без законных на то оснований удерживается автомобиль ..., принадлежащий ему на праве собственности. В июне 2017 года он решил продать ответчику указанный автомобиль, устно договорился с ним о цене и сроке оплаты и передал ему ключи и документы на автомобиль. По договоренности автомобиль должен был находиться на автомобильной стоянке до полного расчета, который должен был состояться в октябре 2017 года и только с его разрешения ответчик мог использовать автомобиль ранее указанной даты. В период с 14.06.2017 по 05.07.2017 он находился на стационарном лечении. В октябре 2017 ему стало известно, что ответчик без его ведома забрал автомобиль и пользуется им, при этом денежные средства за него ему не выплатил. Он неоднократно пытался поговорить с ФИО2 и добровольно решить проблему, но ответчик избегает встреч и денежные средства за автомобиль не выплачивает. Просит истребовать из чужого незаконного владения автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, у ФИО2, а также паспорт на автомобиль и свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 1100 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что письменный договор купли-продажи с ответчиком не заключался, ФИО2 до настоящего времени денежные средства за автомобиль не выплатил. Со слов ФИО2 ему известно, что автомобиль в настоящее время находится в <адрес>, у родителей ответчика.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражения на иск не представил.

Свидетель ФИО3, супруга истца, суду пояснила, что знакома с ответчиком, так как работает с ним на одном предприятии. Супруг автомобиль решил продать, поскольку срочно нужны были деньги на лечение дочери. Он устно договорился с ответчиком о продажи автомобиля, определив стоимость автомобиля в размере 30 000 рублей, при этом передал ФИО2 ключи от машины и документы. Ответчик обещал, что оплатит стоимость автомобиля до конца октября 2017 года, забрал автомобиль и перевез его в <адрес>, где проживают его родители.

Суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.ст. 209,301 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

По смыслу ст. 301 ГК РФ юридический состав виндикационного иска формируется из принадлежности истребуемого имущества истцу на вещном праве, наличия спорного имущества в натуре, факта нахождения спорного имущества, обладающего индивидуально-определенными признаками, у ответчика, недобросовестность владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из представленной суду карточки учета транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 21100, 1999 года выпуска, г.н. В 232 ТВ 56, цвет серебристо-зеленый, номер двигателя 0018581, номер кузова 0114158 принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Автотранспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении такого транспортного средства, как автомобиль, действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи автомобиля в письменной форме между сторонами не заключался, ответчик, получив ключи и документы на спорный автомобиль, денежные средства за автомобиль не выплатил истцу, следовательно, договор нельзя считать исполненным и действительным.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Надлежащее оформление договора имеет существенное юридическое значение, поскольку несоблюдение требуемой законом формы оформления договора может повлечь за собой недействительность договора.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что сделку купли-продажи автомобиля между сторонами по делу в отсутствие письменного договора нельзя считать состоявшейся, истец является собственником спорного автомобиля.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 32 постановления от 29 апреля 2010года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательства того, что спорное имущество отсутствует у ответчика суду не представлено.

Таким образом, факт нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика установлен на основании совокупности исследованных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, отвечающих требованиям относимости и допустимости.

Учитывая, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт того, что собственником всего спорного имущества является истец, доказательства возврата имущества не представлены, суд приходит к выводу, что у ответчика отсутствуют законные основания владения спорным имуществом.

Правовых оснований для удовлетворений требований истца о взыскании компенсации морального вреда суд не находит.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов. При подаче настоящего иска истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей. Истцом ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1100 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 ча к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 автомобиль ..., принадлежащий истцу на праве собственности, паспорт на автомобиль и свидетельство о государственной регистрации данного транспортного средства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ча судебные расходы в сумме 300 рублей.В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Карагодина

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2018 года.