Решение № 12-210/2025 12-454/2025 от 17 сентября 2025 г. по делу № 12-210/2025

Дело 12-210/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2025 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Лялина Н.Е., при ведении протокола судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО6 - Котовану П.А. на постановление Административной комиссии при Администрации Ленинского района ГО г.Уфы 4/328/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 привлечено в административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Ленинского района городского округа город Уфы Республики Башкортостан №4/328/2025 от 02 апреля 2025 года ФИО8 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ПАО Котовану П.А. подана жалоба на указанное постановление, в которой он просит его отменить, поскольку организация оказывает услуги по предоставлению транспортного средства в краткосрочную аренду (до 24 часов) в аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). Транспортные средства предоставляются клиентам после их присоединения к договору Демобиль (https://demobil.ru/docs/dogovordemobil.pdf). Приемка транспортного средства осуществляется посредством использования Сайта demobil.ru. Правонарушение совершено ФИО1, являющимся клиентом ПАО «Каршеринг Руссия», который управлял транспортным средством при окончании сессии аренды и разместил автомобиль марки <данные изъяты>, в момент фотофиксации правонарушения. Договором аренды транспортного средства предусмотрено обязательство клиента соблюдать требования действующего законодательства.

В судебное заседание защитник ФИО9 - Котовану П.А. (податель жалобы), законный представитель ФИО10 должностное лицо административной комиссии Администрации Ленинского района ГО г.Уфа РБ не явились, были извещены надлежащим образом.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В суд представлено возражение, в котором Административная комиссия просит жалобу заявителя оставить без удовлетворения, поскольку правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме Дозор-МП. Установлено, что 26.03.2025г. в 10.26 часов на <адрес> автомобиль марки <данные изъяты>, был размещен на расположенной в границе населенного пункта озелененной территории, тем самым создавая препятствия для механизированной уборки и вывозу бытовых отходов, чем были нарушены п.7 ст. 23, п.3 ч.10 ст. 58, п.2 ч.11 ст. 63 Правил благоустройства ГО г. Уфа, утвержденные Решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.06.2020г. №62/4.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные возражения, допросив свидетеля, судья приходит к следующему:

Частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках, а равно проезд по указанным территориям, если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Примечанием 4 к указанной статье установлено, что положения настоящей статьи применяются в случае, если запрет размещения транспортных средств (прицепов к ним) на расположенных в границах населенных пунктов газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных площадках установлен правилами благоустройства территорий поселений, городских - округов Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 7 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года N 62/4 (далее - Правила благоустройства), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на газонах, цветниках, иных озелененных территориях, детских, спортивных, хозяйственных площадках, площадках для отдыха.

В силу пункта 3 части 10 статьи 53 Правил благоустройства в садах, парках, скверах, городских лесах и на иных территориях, относящихся к местам общественного пользования, где имеются зеленые насаждения, запрещается размещать, ремонтировать, мыть транспортные средства (прицепы к ним), в том числе брошенные и (или) разукомплектованные, устанавливать гаражи и иные укрытия для автотранспорта на газонах, цветниках, а также проезд по указанным территориям, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 мин в нарушение требований части 7 статьи 23, пункта 3 части 10 статьи 58, пункта 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО11 разместило транспортное средство марки «HAVAL JOLION, госномер В 692 РТ 797, на озелененной территории на расположенной в границе населенного пункта по <адрес>.

Приведенные обстоятельства зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор МП", идентификатор № (сертификат об утверждении типа средств измерений №, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, свидетельство о поверке С-ДРП/26-09-2023/281196396, поверка действительна до 25.09.2025г.).

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки <данные изъяты> является <данные изъяты>

Постановлением Административной комиссии <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.21 КоАП Республики Башкортостан, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица.

С учетом требований законодательства, административный материал в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» последующим вынесением постановления рассмотрен без участия юридического лица.

В связи с этим, доводы жалобы генерального директора в части ненадлежащего извещения о дате и месте вынесения постановления являются несостоятельными.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 (член административной комиссии при <адрес>) показала, что ПАК "Дозор-МП" был закреплен на лобовом стекле автомобиля, которым она управляла, следуя по утвержденному маршруту. Фиксация ПАК "Дозор-МП" обстоятельств правонарушения происходила в автоматическом режиме при проезде на автомобиле по территории <адрес>. Автомобиль«<данные изъяты> располагался на озелененной территории.

Как следствие, согласно положениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, ПАК "Дозор-МП" был размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Фотоматериал, получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор МП", идентификатор N 118-006-252.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения <данные изъяты>» правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следствие, Административная комиссия, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства пришла к обоснованному выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления №4/328/2025 от 02.04.2025 г., вынесенного административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа, поскольку административной комиссией установлено, что факт размещения транспортного средства, принадлежащего <данные изъяты> установлен вышеприведенными доказательствами, в результате чего были нарушены требования части 7 статьи 23, пункта 3 части 10 статьи 58, пункта 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №62/4.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица – арендатора ФИО3 по договору аренды суд относится критически, поскольку представленные документы не являются достаточными и безусловными доказательствами, освобождающими ООО от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Кроме того, не представлено доказательств использования транспортного средства в личных интересах арендатора ФИО3

При этом следует учесть, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъекта Российской Федерации, совершенные с использованием транспортного средства и зафиксированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что в установленные постановлением коллегиального органа период времени и месте управление и пользование данным транспортным средством осуществлялось не в интересах ПАО «Каршеринг Руссия», при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа представлено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 4/328165/2025 от 02 апреля 2025 года Административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа города Уфа Республики Башкортостан в отношении <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.21 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу защитника Котовану П.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья Н.Е. Лялина