Решение № 2-223/2025 2-2548/2024 2-64/2026 2-64/2026(2-223/2025;2-2548/2024;)~М-2069/2024 М-2069/2024 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-223/2025

Дело №2-64/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи: Казацкого В.В.

при помощнике: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третьи лица: Управление Росреестра по Севастополю, Правительство Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о сохранении жилого дома в реконструированном и перепланированном виде, признании права собственности на жилой дом, -

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, в котором просили сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, принадлежащий им на праве собственности, в реконструированном и перепланированном виде, а также признать за ними право собственности на данный жилой дом.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками домовладения с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В целях улучшения жилищно-бытовых условий в период с 2013 года по 2016 год истцами была произведена реконструкция жилого дома, ввиду чего общая площадь жилого дома увеличилась до 289,0 кв.м. Истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, однако получили отказ. На основании изложенного, за защитой своих прав ФИО2 и ФИО3 обратились с данным исковым заявлением в суд.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил суду заявление о рассмотрение в его отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, представителем истца ФИО4 суду было представлено заявление о рассмотрении в ее отсутствие, исковые требования истца просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств и возражений на исковое заявление не представил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, согласно договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом города Севастополя ф.и.о. и зарегистрированного в реестре под №, покупателями – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был приобретен в собственность (по ? каждый) целый жилой дом с хозяйственными постройками под №, находящийся по адресу: г. Севастополь, <адрес>, обозначенный под лит. А, который в целом имеет жилую площадь 32,40 кв.м., общую площадь 80,80 кв.м., и состоит из пристройки лит. «а», пристройки лит. «а1», пристройки лит. «а2», подвала, крыльцо, сарая лит. «В», сарая лит. «Г», сарая лит. «Ж», сарая лит. «I», уборной лит. «Д», навеса лит. «Э», навеса лит. «З», навеса лит. «К», ограждения, иных сооружений.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) № КУВИ-001/2024-249300024 от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 80,8 кв.м., вид разрешенного использования: жилое (жилой дом), поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №.

Правообладателями указанного объекта недвижимости являются: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере ? доли общей долевой собственности, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – в размере ? доли общей долевой собственности, что подтверждает выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2024-249300024 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно плана экспликации к плану <адрес> в г. Севастополь, составленного ДД.ММ.ГГГГ, дом имеет один этаж и состоит из: квартиры лит. «А» жилой общей площадью 80,8 кв.м., в состав которой входят коридор – 6,0 кв.м., душевая – 3,9 кв.м., жилая комната – 7,8 кв.м., жилая комната – 8,5 кв.м., жилая комната – 16,1 кв.м., кухня – 7,4 кв.м., коридор – 10,6 кв.м., кухня – 15,0 кв.м. и подвал – сарай – 5,5 кв.м.

Из представленного истцами суду уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № КУВД-001/2023-1442695/1 следует, что ФИО5 и ФИО3 обратились в орган регистрации прав с заявлением № КУВД-001/2023-14426959 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении основных характеристик объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 91:01:001003:204, по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, внутригородское муниципальное образование Балаклавский муниципальный округ, <адрес>, земельный участок 5, с предоставлением технического плана подготовленного в отношении здания, площадь застройки которого составляет 182,85 кв.м.

Судом также установлено, что истцы через своего представителя ДД.ММ.ГГГГ обратились в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с просьбой сохранения жилого дома, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в реконструированном виде. В ответ на указанное заявление Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Из требований, предусмотренных ст. 26 ЖК РФ, следует, что для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения собственник данного помещения в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и /или/ перепланируемого жилого помещения предоставляет необходимые документы, с целью их рассмотрения и вынесения решения о согласовании, либо об отказе в согласовании. Указанный документ является основанием для проведения переустройства и /или/ перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в числе прочего, заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и/ или/ перепланировка / жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки.

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилоепомещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) — изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд назначил по гражданскому делу судебную строительно-техническую экспертизу, проведение которой было поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, в жилом <адрес> в г. Севастополе, кадастровый № были произведены работы по реконструкции здания в части увеличения общей площади, этажности: произведен демонтаж пристройки литера «а1», произведен демонтаж части пристройки литера «а2», заложен оконный проем в несущей стене здания литера «А» в помещении 1-2, демонтирована перегородка между помещениями 1-1 и 1-6 в литере «А», заложен оконный проем в несущей стене здания литера «А» в помещении 1-6, демонтирована перегородка между помещениями 1-3 и 1-4 в литере «А», заложен дверной проем в перегородке здания литера «А» в помещении 1-4, демонтирован простенок между оконными проемами, для объединения оконных проемов и образования единого оконного проема большей ширины в здании литера «А» в помещении 1-5, возведены пристройки к зданию литера «А», образованы новые помещения, увеличена площадь застройки здания.

Таким образом, истцами были произведены в жилом домовладении литера «А» и пристройки литера «а1», пристройки литера «а2» перепланировка и реконструкция.

При проведении работ конструкция и основания жилого дома, в котором расположено жилое помещение, обладают прочностью и устойчивостью, произведенные работы по перепланировке и реконструкции не повлияли на несущую способность конструкций жилого дома, в процессе эксплуатации, а также в результате произведенных работ по перепланировке и реконструкции, соответствует требованиям, предъявляемым к механической безопасности объекта (при условии отсутствия внешнего воздействия), соответствует требованиям, предъявляемым к пожарной безопасности объекта, требованиям по сохранению устойчивости сооружения и инсоляции, и следовательно, с технической точки зрения эксплуатация данного объекта безопасна.

Согласно заключения эксперта, исследуемый объект – реконструированный жилой <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером №, соответствует объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, требованиям в соответствии с требованиями СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81* (с Изменением №)», санитарным нормам, предусмотренным СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями №)» и СП 1.13130.2020. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, а именно: Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*».

Согласно заключения эксперта, исследуемый объект – реконструированный жилой <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером № соответствуют Генеральному плану г. Севастополя, принятому Законодательным Собранием города Севастополя – Закон города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований: Ленинского, Гагаринского, Нахимовского, Балаклавского муниципальных округов и города Инкермана, утвержденных постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, в том числе в части: предельной высоты здания; максимальной этажности; максимального процента застройки в границах земельного участка.

Кроме того, выводы эксперта в отношении исследуемого объекта – реконструированного жилого <адрес> в г. Севастополе с кадастровым номером №, соответствуют положениям Приказа Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах территории объекта культурного наследия федерального значения – достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита», расположенного в городе Севастополе».

Исходя из проведенного анализа, проведенного экспертом, можно сделать вывод о том, что произведенные работы по перепланировке и реконструкции, домовладения № по <адрес> в городе Севастополе, могут быть сохранены в перепланированном и реконструированном состоянии.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о назначении экспертизы.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что перепланировка и реконструкция домовладения осуществлены в соответствии с установленными законодательством требованиями, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и эксплуатация данного объекта безопасна.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцами предпринимались меры по легализации перепланировки и реконструкции принадлежащего им спорного объекта недвижимости, исковые требования о сохранении домовладения в перепланированном и реконструированном состоянии подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, кадастровый №, в реконструированном и перепланированном виде.

Признать право собственности за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилой дом, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в реконструированном и перепланированном виде в равных долях - по ? доле за каждым.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2026 года.

Судья В.В. Казацкий