Решение № 2-223/2025 2-2918/2024 2-58/2026 2-58/2026(2-223/2025;2-2918/2024;)~М-2494/2024 М-2494/2024 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-223/2025

№ 2-58/2026

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4

с участием представителя истца – ФИО5

представителя ответчика ФИО2- ФИО6

представителя ответчика ФИО1 - ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, третьи лица - ГУП РК «ЦЗКО», Управление Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО3 8», о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, взыскании судебной неустойки,-

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2,в котором просит:

- Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> а - самовольной постройкой.

- Обязать ФИО1 и ФИО2 за собственный счет снести самовольную постройку - объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

- Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Администрации <адрес> Республики Крым на случай неисполнения судебного акта судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному гражданскому делу, в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с даты вступления его в законную силу до фактического исполнения.

- Судебные расходы возложить на ответчика.

Иск мотивирован тем, что в ходе проведённого выездного обследования Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ было проведено выездное обследование № 47 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Объектом выездного обследования является: деятельность застройщика по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером №, обладающего признаками самовольной постройки, по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Согласно сведений Федеральной государственной информационной системы Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок площадью 402 кв. м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес> является частной собственностью гр. ФИО1, ФИО2, вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства». В адрес Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым заявления о предоставлении разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с кадастровым номером № не поступали. Информация о выдаче градостроительного плана земельного участка, в Департаменте отсутствует. Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером № в Департамент не поступали. Установленный вид разрешенного использования земельного участка согласно ЕГРН «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) не соотносится с основными видами разрешенного использования, установленными в градостроительных регламентах ПЗЗ к территориальной зоне «Зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами (Ж-3)». Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости, относительно объекта капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером: № являются некорректными и не соответствует действительности, а именно, указанный объект не завершен строительством, что подтверждается материалами фото-фиксации.

В результате проведения контрольно-надзорных мероприятий в порядке части 2 и по предмету согласно пункта 2 части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщиком нарушены обязательные требования статьи 38, части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 29 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым.

Судом протокольным определением в качестве третьих лиц привлечены – ГУП РК «ЦЗКО», Управление Росреестра по <адрес>, ООО «ФИО3 8».

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6, представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, в иске просили отказать.

Остальные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, в судебное заседание, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> Республики Крым в сети Интернет по адресу: kiev-simph.krm@sudrf.ru.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Так, в силу положений ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на этом земельном участке жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а согласно ст. 42 ЗК РФ - обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенного использования лишь такими способами, которые не могут нанести вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса (абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", вышеуказанный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим и органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (п. "о" ст. 71 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 ГК РФ).

Как установлено п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 12.12.2023г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений п. 1 ст. 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков (абз. 2 п. 25).

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки (абз. 3 п. 29).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 1 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. №, а также в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

При этом в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства – это изменение параметров объекта капиталь-ного строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных п. 1 ст. 222 ГК РФ, а при наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 12.12.2023г.).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 12.12.2023г., с иском о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки, а в публичных интересах - прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции.

При этом под публичными интересами, как это следует из содержания п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок площадью 402 кв. м., с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес> вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства», является частной собственностью ФИО1 и ФИО2 (т. 1 л.д. 93-103).

Согласно сведений из ФГИС ЕГРН, с кадастровым номером №, расположен объект с кадастровый №, хозблок, назначение – нежилое, площадью 232,4 кв.м. (т. 1 л.д. 168-174).

Согласно доводам искового заявления, по результатам изучения предоставленных Департамент архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> Республики Крым, установлено, что в адрес Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым заявления о предоставлении разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства с кадастровым номером № не поступали.

Информация о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, в Департаменте отсутствует.

Уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, с кадастровым номером № в Департамент не поступали.

Установленный вид разрешенного использования земельного участка согласно ЕГРН «для индивидуального жилищного строительства» (код 2.1) не соотносится с основными видами разрешенного использования, установленными в градостроительных регламентах ПЗЗ к территориальной зоне «Зона застройки среднеэтажными многоквартирными домами (Ж-3)».

В соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412:

- код 2.1 «для индивидуального жилищного строительства»: Размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Таким образом, по результатам выездного обследования выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером № (вид разрешенного использования - «для индивидуального жилищного строительства»), расположенном по адресу: <адрес> 6 а, выполнены работы по реконструкции объекта капитального строительства с кадастровым номером № выраженная в надстройке надземного этажа, обладающего признаками ОСП.

Сведения о недвижимом имуществе, внесенные в государственный кадастр недвижимости, относительно объекта капитального строительства (нежилое здание) с кадастровым номером: № являются некорректными и не соответствует действительности, а именно, указанный объект не завершен строительством, что подтверждается материалами фото-фиксации.

Для определения нарушения ответчиком требований законодательства, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ФБУ Крымская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 108-145):

1. По состоянию на дату экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что на земельных участках с кадастровыми номерами по адресу: <адрес> (№), расположено здание площадью застройки 296,97 кв.м., этажность - 2, общая площадь помещений первого этажа составляет 236,1 кв.м., общая площадь помещений второго этажа составляет 239,8 кв.м., общая площадь лестницы с проходами составляет 41,77 кв.м., <адрес> помещений здания составляет 517,67 кв.м. Объект не завершен строительством (не выполнена внутренняя и наружная отделка, частично отсутствуют перекрытия второго этажа, выполнено частичное заполнение стен, отсутствуют дверные и оконные проемы).

Определить назначение объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> не представляется возможным, в связи с тем, что объект не завершен строительством (не выполнена внутренняя и наружная отделка, частично отсутствуют перекрытия второго этажа, выполнено частичное заполнение стен, отсутствуют дверные и оконные проемы).

2. В представленных на исследование материалах дела, в том числе в реестровом деле отсутствует технический план, проектная документация, и иная техническая документация, позволяющая установить технические и конструктивные характеристики объекта. Согласно предоставленным на исследование документам, площадь объекта с кадастровым номером № составляет 232,4 кв.м., в выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ на здание с кадастровым номером № содержатся сведения о конфигурации объекта и расположение на земельном участке. Определить технические характеристики объекта по предоставленным документам до начала проведения работ по реконструкции не представляется возможным. Однако экспертом отмечается, что по состоянию на дату экспертного осмотра на объекте выполнены следующие виды строительных работ:

- устройство монолитного железобетонного фундамента;

- устройство железобетонного каркаса 1 и 2 этажа (выполнены колонны сечением 40x40 см, выполнены ригеля сечением 40x40 см);

- заполнение стен 1 этажа выполнено частично из монолитного железобетона, частично из известковых блоков;

- заполнение стен 2 этажа частично выполнено из газобетонных блоков, частично из известковых блоков;

- выполнено монолитное железобетонное перекрытие 1 этажа;

- частично выполнено монолитное железобетонное перекрытие 2 этажа;

- выполнена наружная железобетонная лестница, по которой осуществляется вход на 2 этаж;

- выполнены монолитные бетонные подпорные стены, а также бетонный заезд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке по адресу: <адрес>, экспертом видимых строительных работ в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером № не установлено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ (дата присвоения кадастрового номера) по состоянию на дату экспертного осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) в отношении объекта с кадастровым тонером № площадью 232,4 кв.м, выполнены следующие работы:

- частично выполнено монолитное железобетонное перекрытие 2 этажа;

- выполнена наружная железобетонная лестница, по которой осуществляется вход на 2 этаж;

- заполнение стен 2 этажа частично выполнено из газобетонных блоков, частично из известковых блоков;

- выполнен монолитный железобетонный каркас 2 этажа.

Указать соответствие технических характеристик объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> технической документации, которая имеется в материалах инвентарного дела не представляется возможным, так как в данной документации отсутствуют сведения об объекте с кадастровым номером №

3. Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствует нормам и правилам:

п. 6.3, п. 6.4, п. 6.6 СП 55.13330.2016. Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001;

п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. ДД.ММ.ГГГГ, п. 4.3.2, п. 4.4.1, п. 4.4.3, п. 6.2.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

п. 6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП П-7-81*»;

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует нормам и правилам:

п. 7.1. СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 89*» (расстояние от объекта с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,11 м., что менее 3 м., расстояние от объекта с кадастровым номером № до границ земельного участка с кадастровым номером № составляет 1,78 м., что менее 3 м.

п. 5.3.2. СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным решениям" (расстояние от объекта с кадастровым номером № до объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № составляет 4,61 м.).

Исследуемое здание не окончено строительством, работы по устройству кровли не завершены, определить соответствие п. 7.3, п. 7.7, п. 7.16 СП 4.13130.2013 "Свод правил Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным решениям" не представляется возможным.

Исследуемое здание не окончено строительством, помещения в здании образованы частично, установить соответствие п. 4.5, 6.1, 6.2, 7.13, 7.16, 9.3, 9.4, 9.16, 9.18, 9.19 СП 55.13330.2016. Здания жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 не представляется возможным.

Исследуемое здание не окончено строительство определить соответствие - п. 9.1 СП 17.13330.2017 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП П-26-76 не представляется возможным.

Исследуемое здание не окончено строительство определить соответствие л. 127, п. 130 (в части уровня искусственного и естественного освещения комнат) СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических профилактических) мероприятий» не представляется возможным.

Исследуемое здание не окончено строительство определить соответствие п.166 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» не представляется возможным.

4.Указать соответствие технических характеристик объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, технической документации, которая имеется в материалах инвентарного дела не представляется возможным, так как в данной документации отсутствуют сведения об объекте с кадастровым номером.

Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимое образование и достаточный опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Составленное экспертом заключение основано на результатах исследования спорных объектов (земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства), а также их расположения и соответствия установленным нормативам по отношению к смежным земельным участкам и расположенным на них строениям), содержит подробное описание проведенного исследования, анализ полученных данных и ответы на поставленные судом вопросы с их нормативным обоснованием и не противоречит иным доказательствам по делу. Выводы заключения мотивированы и соответствуют требованиям ст. ст. 79, 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судебный эксперт ФИО8 пояснил, что спорный объект недвижимости имеет функциональное назначение - хозблок, но применял требования как к ИЖС, так как вид разрешенного использования земельного участка - индивидуальное жилищное строительство. Учитывал, что только хозблок может находится. Поскольку спорное здание не достроено, отсутствуют коммуникации – невозможно установить характеристики и функциональное назначение. Для жилых домов – установлено расстояние от объекта до границ земельного участка - 3 метра, а для хозблоков – 1 метр. Если спорное здание будут использовать как хозблок, то оно будет соответствовать требованиям ПЗЗ и предельным нормам. Нарушение п. 5.3.2 СП 4.13130.2013 «Свод правил Системы противопожарной защиты….» (вопрос 3) устранимо, если будет установлена противопожарная стена, когда здание будет полностью завершено строительством. Противопожарные риски можно рассчитать. Это все делается параллельно с кровельными работами. Строительные работы на момент осмотра - не велись. Инвентарное дело исследовал. Для хозблока разрешение от соседей смежников и администрации разрешение не нужно. На сегодняшний день спорное здание с механической точки зрения нарушений безопасности нахождения лиц в нем – не установлено. Сама конфигурация соответствует требованиям.

По смыслу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Какие-либо доказательства того, что представленное в материалы дела заключение является недостаточно ясным и полным, в материалы дела не представлены.

Ходатайств о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы от участников процесса не поступило.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, в том числе выводы экспертного заключения, суд исходит из того, что само по себе отсутствие разрешения на строительство не является безусловным основанием к сносу спорной постройки, а нарушение отступов от границ земельного участка, не может быть признано существенным и достаточным для принятия крайних мер реагирования и сноса спорной постройки.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание характеристики земельного участка, в частности виды его разрешенного использования и допустимые параметры разрешенного строительства на этом земельном участке, возможность приведения данного строения в соответствие с нормативными требованиями, а также учитывая необходимость соблюдения баланса между публичными и частными интересами, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для применения крайних мер реагирования и сноса спорного объекта необоснованными и не согласующимися с вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями относительно их применения.

Как установлено п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023г. № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абз. 4 п. 2, абз 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ, п.п. 4, 7 ст. 2 ГрК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 2 ст. 4 ГК РФ).

Как указано выше, спорное строение Хозблок стоит на кадастровом учете с присовением номера № правообладатель – отсутствует (т. 1 л.д. 18-174).

Оценив приведенные сторонами доводы в части указанных требований, принимая во внимание данные о зарегистрированных в ЕГРН видах разрешенного использования земельного участка с кад.номером № (индивидуальное жилищное строительство), параметры спорного объекта и неопределенность его назначения до окончания строительства, безусловно разрешить вопрос о соответствии этого строения нормативным градостроительным, строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам не представляется возможным, а потому заявленные в иске требования в указанной части являются преждевременными и могут быть удовлетворены при рассмотрении и разрешении настоящего спора.

Учитывая совокупность изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, ФИО2, о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, взыскании судебной неустойки –отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А. Хулапова