Решение № 2-2735/2017 2-2735/2017~М-1667/2017 М-1667/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-2735/2017

Дело №2-2735/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года г.Калининград

Ленинградский районный суд города Калининграда

в составе: председательствующего судьи Занездровой К.В.,

при секретаре Шумиловой Е.В.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Главацкого Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ответчику ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником <адрес> с марта 2017г.

Ранее в данной квартире проживала его семья: мать ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ., отец ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ., брат ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ., и сам истец.

При оформлении документов обнаружилось, что в квартире зарегистрирована ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истцу известно, что непродолжительное время ФИО3 проживала в спорной квартире, сожительствовала с братом М.. В конце 2003 года ФИО3 из квартиры добровольно выселилась, забрала с собой все свои вещи, о месте своего проживания не сообщила, с регистрационного учета не снялась.

Интерес к жилому помещению ФИО3 утратила, все эти годы она в данной квартире не появлялась, в расходах на содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг не участвовала.

Членом семьи истца ФИО3 не являлась и не является, соглашения о порядке пользования жилым помещением с ней не заключалось.

В настоящее время наличие регистрации ответчика в квартире истца возлагает на истца дополнительные материальные расходы и препятствует осуществлять в полной мере права владения, пользования и распоряжения собственным имуществом.

Исходя из вышеизложенного и на основании ст. ст. 194-198 ГПК РФ, истец, с учетом уточнения от 29.05.2017г., просил суд:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес> с 31.12.2003г.

Считать данное решение о признании ФИО3 утратившей право пользования квартирой <адрес> основанием для снятия ее с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО2 поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства; после поступления в суд сообщения об этом, суд определил приступить к рассмотрению дела и назначил для представления ее интересов адвоката.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Главацкий Д.А. в удовлетворении уточненных исковых требований возражал.

Представитель третьего лица УМВД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть данное гражданское дело в свое отсутствие.

Суд в порядке, установленном ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его

супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии со ст.ст.209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее-ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения- может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 10.03.2017г является собственником <адрес> с 31.03.2017г. на основании решения Ленинградского районного суда гор. Калининграда от 08.02.2017г., вступившего в законную силу. Право собственности истца на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН внесена запись № от 31.03.2017г. ( л.д.9-10,36-39,41-42,47-50,91-93).

Согласно поквартирной карточке в вышеуказанной квартире были прописаны с ДД.ММ.ГГГГ, мать истца ФИО4 (наниматель), умершая 16.03.1997г.; отец истца ФИО5 (муж нанимателя), умерший 08.05.2014г.; брат истца ФИО6 ( сын нанимателя), умерший 22.03.2016г.; истец, имевший до 1987г. фамилию ФИО7 ( сын нанимателя), выписан из данной <адрес>.12.1983г. С 26.06.2002г. по настоящее время в квартире осталась зарегистрированной только ФИО3 (невестка нанимателя), ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.11).

Из представленных истцом справок ОАО «Янтарьэнергосбыт», ООО «Газпромрегион Санкт-Петербург», ООО «ЖЭУ-7» следует, что задолженности по оплате за электроэнергию, газ, коммунальные платежи по спорной квартире не имеется (л.д. 64-73).

Как следует из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10,- в спорной квартире жили родители истца и его брат; ответчик проживала в спорной квартире летом 2002 года, с января 2004г. ответчика, посторонних вещей в спорной квартире нет. С января 2004года и по настоящее время ответчик в квартире не проживала, членом семьи истца не была; ответчику нужна была только прописка. После смерти нанимателя ФИО4 комнаты находились в отдельном пользовании ФИО5, ФИО6, ФИО1, женщин и женских вещей в квартире не было совсем. ( л.д.76-77,104-105).

Таким образом, из вышеуказанных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из квартиры добровольно выехала, забрав с собой все свои вещи, интерес к жилому помещению ответчик утратила, вселяться не пыталась, препятствий в пользовании жилым помещением ей не чинилось, в расходах на содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг не участвовала, членом семьи истца не являлась и не является.

Применительно к спорному жилищному правоотношению правовое значение имеет отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие совместного проживания и ведения хозяйства в спорной квартире. В силу приведённых выше норм права и обстоятельств дела, регистрация по спорному адресу не может служить достаточным основанием для вывода о том, что ответчик является членом семьи собственника спорной квартиры, а, следовательно, имеет право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу.

Учитывая, что ответчик из спорной квартиры выехала с вещами добровольно, не производит несение расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с января 2004г. вселяться не пыталась и не проживала, таким образом, своими действиями прекратив право пользования спорной квартирой; ответчик не является членом семьи истца-собственника спорного жилого помещения, совместно с истцом не проживала и совместного хозяйства не вела, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования спорной квартирой, находящейся по адресу: <адрес>, с 31.12.2003г.

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №173 в редакции от 14.08.2002 г., следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Регистрация лица по месту проживания не порождает и не прекращает его на прав на жилое помещение, в котором он стоит на регистрационном учете.

Учитывая вышеуказанные выводы суда об утрате ответчиком права пользования спорной квартирой, наличие регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает права истца, как собственника квартиры, и препятствует в реализации всей совокупности прав, в связи с чем, суд считает необходимым указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Судом удовлетворены исковые требования истца в полном объеме. Учитывая, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от несения судебных расходов по уплате государственной пошлины, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования квартирой <адрес> с 31.12.2003г.

Считать данное решение о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением основанием для снятия ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен: 05.07.2017г.

Судья: К.В. Занездрова