Решение № 2А-4536/2017 2А-4536/2017~М-3918/2017 М-3918/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-4536/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Строгановой М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № по административному исковому заявлению ИФНС России по <адрес> к ФИО3 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

Административный истец - ИФНС России по <адрес> г.о. Самара, обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, указывая, что Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.о. Самара в отношении ФИО2 выставлены требования №S01160185796 от ДД.ММ.ГГГГ., №S01160293238 от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. ДД.ММ.ГГГГ. ИФНС России по <адрес> было вынесено Решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму 144 №., из которых: взносы – № руб., пени – № руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес> было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 на сумму № руб. и направлено должнику по почте, что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции.

До настоящего времени задолженность не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено. ИФНС России по <адрес> г.о. Самара является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2

Указывая, что исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу, который не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, в связи с чем, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке, административный истец, ссылаясь на положения статей 64,67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», ст.ст.124,125,126 КАС РФ просит суд в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа №-ИП вынести решение о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации.

Представитель административного истца - ИФНС России по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административный ответчик - ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. административный иск признал, последствия признания иска, предусмотренные ст. 157 КАС РФ ему разъяснены и понятны.

Заинтересованные лица - МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по <адрес>, Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском и <адрес>х г.<адрес> в судебное заседание представителей не направили, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Кодекса Административного судопроизводства РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Согласно материалам административного дела заместителем начальника ИФНС РФ по <адрес> вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО3 на общую сумму № рублей.

На основании исполнительного документа – решения выданного ИФНС по <адрес>, судебным–приставом исполнителем ОСП <адрес> г.о.Самара в отношении должника - административного ответчика ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: налоговая санкция в размере № рублей в отношении должника ФИО2

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании ответчик подтвердил, что постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ он получил.

Таким образом, ФИО3 осведомлен о том, что он является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения решения ИФНС РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Однако, в данном случае, наличие установленных судом обстоятельств по своевременному вручению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, можно утверждать, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, временное ограничение выезда за переделы РФ является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц, применяемых к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, каких-либо оснований для освобождения административного ответчика от такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при наличии непогашенной задолженности по налоговым санкциям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

При этом, суд принимает во внимание, что данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой, то есть до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г.о.Самара к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь