Постановление № 1-444/2024 от 7 июля 2024 г. по делу № 1-444/2024

Дело № 1-444/2024

УИД 50RS0044-01-2024-004171-40


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарабуряк Л.В.,

при секретаре судебного заседания Косенко И.А.,

с участием:

заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката Белова В.А.,

обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании на предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя «ИП ФИО1», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно растраты вверенных ему потерпевшим К денежных средств и автомобиля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 175 500 руб.

Потерпевший К в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания извещен надлежаще, согласно телефонограмме просил провести предварительное слушание в его отсутствие, просил прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с примирением, так как с обвиняемым примирился, причиненный вред ему возмещен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

Обвиняемый ФИО1 просил прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением поддержал, указал, что причиненный потерпевшему ущерб им возмещен в полном объеме, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, понимая, что оно является не реабилитирующим.

Защитник – адвокат Белов В.А. поддержал ходатайство потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель находит ходатайство потерпевшего и обвиняемого не противоречащими закону и подлежащими удовлетворению, поскольку все условия, необходимые для возможного прекращения производства по уголовному делу, в связи с примирением сторон, соблюдены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ, все предусмотренные законом условия соблюдены: примирение с потерпевшим достигнуто, обвиняемый загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим, преступление относится к категории средней тяжести.

За осуществление защиты обвиняемого в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику - адвокату Белову В.А. вознаграждения в сумме 3528 руб.

Вместе с тем, в соответствии со ст.ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, трудоспособен, от адвоката не отказывался, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи адвокатом Беловым В.А. в сумме 3528 руб. за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с обвиняемого ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим К в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по карте, две выписки по счету дебетовой карты, три справки по операциям, копии договоров купли-продажи, ПТС, СТС, DVD диск – оставить на хранение в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 (вид на жительство иностранного гражданина <номер>, выданное 22.06.2021) в доход Федерального бюджета 3528 (Три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии постановления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья: Л.В. Шарабуряк