Решение № 2-734/2018 2-734/2018~М-642/2018 М-642/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-734/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шакирова Р.Г.,

при секретаре Галиевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит на сумму 160 742 рублей со сроком кредитования 84 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых. Факт выдачи кредита заемщикам подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением условий по кредитному договору истец направлял ответчикам требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, но указанные требования не были ими исполнены. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 815,59 рублей, из которых основная задолженность в размере 120 828,20 рублей, просроченные проценты в размере 13 117,59 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 983,25 рублей, неустойка по кредиту в размере 3 479,67 рублей, неустойка по процентам в размере 2 596,36 рубля, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 99 810,52 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке 240 815,59 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 608,16 рублей.

Представитель истца в суд не явился и просит рассмотреть дело без его участия, требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 иск не признала.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В данном случае установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому последним был предоставлен кредит на сумму 160 742 рублей со сроком кредитования 84 месяцев и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99% годовых. Факт выдачи кредита заемщикам подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 240 815,59 рублей, из которых основная задолженность в размере 120 828,20 рублей, просроченные проценты в размере 13 117,59 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 983,25 рублей, неустойка по кредиту в размере 3 479,67 рублей, неустойка по процентам в размере 2 596,36 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 99 810,52 рублей.

Ответчики доказательств надлежащего исполнения своих обязательств не представили.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что банк был признан банкротом и она не знала на какой счет необходимо оплачивать кредит, суд считает несостоятельными, поскольку в тексте требования о досрочном погашении задолженности указаны реквизиты оплаты долга (л.д. 13-14).

Судебные расходы в размере 5 608,16 рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в долевом порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск ПАО «Татфондбанк» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 815,59 рублей и судебные расходы в размере по 2 804,08 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий :