Постановление № 1-334/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-334/2024

дело №1-334/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нефтеюганск 21 мая 2024 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Новокрещенова Д.В., при секретаре Мухаметшиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Шмотиной А.С.,

потерпевшего Б.А.С.,

защитника – адвоката Томилова В.А., представившего удостоверение №, ордер № от (дата),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина (иные данные), со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося № курса АУ «(иные данные)», военнообязанного проживающего по адресу: (адрес), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он (дата), в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в однокомнатной квартире № № расположенной по адресу: (адрес), корпус №, принадлежащей Б.А.С., и с разрешения последнего, увидел лежавшие рядом с ним на диване наушники Apple AirPods Pro, принадлежащие Б.А.С., и решил их похитить.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1, 17 апреля 2024 года, в период времени с 18 часов 40 минут до 23 часов 13 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в однокомнатной квартире № №, расположенной по адресу: (адрес) воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из присутствующих в квартире не наблюдает, действуя с корыстной целью, направленной на безвозмездное изъятие чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил наушники Apple AirPods Pro, стоимостью 10 400 рублей, принадлежащие потерпевшему Б.А.С., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Б.А.С. значительный материальный ущерб в сумме 10 400 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Подсудимый принес извинения, возместил вред. Правовые последствия прекращения уголовного дела понятны, в том числе тот факт, что он не сможет обратиться повторно за возмещением вреда в гражданском порядке.

Подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали, согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель согласен на прекращения уголовного дела, по ст.25 УПК РФ.

Заслушав мнение участников уголовного судопроизводства, обсудив заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое является преступлением средней тяжести. Ранее ФИО1 не судим и к административной ответственности, не привлекался. В соответствии с характеристикой УУП и по месту учебы, ФИО1 характеризуется положительно. Кроме того, ФИО1 возместил причиненный преступлением вред потерпевшему, а также принес соответствующие извинения, которые были приняты.

Таким образом, ФИО1 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ является основанием для прекращения дела. ФИО1 на момент совершения вменяемого преступления, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, характеризуется положительно. С учетом ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Гражданский иск потерпевшим по данному уголовному делу заявлен не был.

Таким образом, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, по указанному основанию.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешён судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу:

- наушники Apple AirPods Pro, оставить законному владельцу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в 15-суточный срок со дня вынесения, через Нефтеюганский районный суд.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Председательствующий судья: