Приговор № 1-334/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-334/2024

дело № 1-334/2024

УИД 86RS0005-01-2024-002164-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 23 июля 2024 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёва Е.П.,

при секретаре Сирбаевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.А.,

защитника – адвоката Тарасова А.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, работающего водителем в <адрес>, заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства – <данные изъяты> в крупном размере, действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, не имея на то соответствующего разрешения, около 16 часов 30 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> на денежные средства в сумме 155 091 рублей приобрел криптовалюту (биткоины) в размере 0,0225, посредством телефонной связи, а именно с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через онлайн-приложение «<данные изъяты>», с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки <данные изъяты> № №, с SIM-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером: №, в последующем, с помощью сайта «<данные изъяты>» заказал наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, за которое расплатился посредством криптовалюты (биткоинов) в размере <данные изъяты>, после чего, на сайте «<данные изъяты>» ФИО1 получил географические координаты с местонахождением тайниковой «закладки» с наркотическим средством. Далее, в период времени с 20 часов 00 до 20 часов 15 минут местного времени в этот же день, ФИО1, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение наркотического средства - <данные изъяты>) в крупном размере, находясь вблизи лесополосы на <адрес>, через тайниковую закладку, припорошенную снегом, имеющим географические координаты № с.ш. № в.д., действуя умышленно, без цели дальнейшего сбыта, для личного употребления, не имея на то соответствующего разрешения, путем поднятия с земли, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество, упакованное в прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой «зип-лок», содержащее согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, относящегося к наркотическому средству, которое на основании Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2023) включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, а также относящееся к наркотическим средствам «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024), массой 95,37 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.02.2024) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является наркотическим средством в крупном размере.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, понимая противоправный характер своих действий и желая их наступления, ФИО1, находясь на участке местности, имеющим географические координаты: № с.ш. № в.д., расположенном вблизи лесополосы на <адрес>, поместил прозрачный полимерный пакетик с контактной застежкой «зип-лок», с находящимся в нем наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, являющимся наркотическим средством в крупном размере, в левый наружный карман куртки, надетой на нем, где незаконно, умышленно хранил при себе без цели сбыта в период времени с 20 часов 15 минут до 22 часов 50 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 50 минут местного времени ФИО1 находясь в своем автомобиле марки <данные изъяты> с регистрационным номером № расположенном на <адрес>, имеющим географические координаты № с.ш., № в.д., с незаконно приобретенным и хранимым при вышеуказанных обстоятельствах веществом, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером, задержан сотрудниками ОМВД России по Сургутскому району действующими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», где в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 05 минут по 23 часов 15 минут местного времени у ФИО1 в подоле левого наружного кармана надетой на нем куртки, обнаружено и изъято из незаконного оборота вещество, находящееся в одном свертке, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством – <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что настаивает на показаниях, данных на стадии предварительного расследования, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования уголовного дела.

В ходе предварительного следствия ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, находясь дома решил с помощью информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте под названием «<данные изъяты>» приобрести наркотическое средство – <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр., для личного употребления, сбывать его он не собирался. Далее, в тот же день примерно в 20 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес>, с помощью сотового телефона <данные изъяты>, вбив координаты в навигатор «Гугл карты», он дошел до тайника «клада» с наркотическим средством – <данные изъяты>, выкопал его из сугроба, и положил его в левый карман куртки, надетой на нем. В момент, когда он поднял наркотическое средство – гашиш и положил его в левый карман куртки, надетой на нем.

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО1, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он встретился в городе Лянтор с другом ФИО1, взял у него автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. Через некоторое время он позвонил на сотовый телефон ФИО1о, который попросил съездить в <адрес>, чтобы купить автозапчасть. Во время поездки ФИО3 достал свой сотовый телефон и включил в нем навигатор, периодически он убирал его в карман, то обратно доставал, осуществляя в нем какие-то действия. Двигаясь по автодороге <адрес>, они проехали <адрес>, спустя некоторое время ФИО3, держа свой сотовый телефон в руке, попросил остановиться, пояснив, что ему нужно сходить в туалет. Затем он остановил транспортное средство, они вышли из автомашины и направились в лесной массив. Позже он вернулся к транспортному средству, а ФИО4 остался в лесу. Спустя некоторое время ФИО3 вернулся обратно в машину, сел на переднее пассажирское сиденье, они продолжили движение в <адрес>. Во время движения в <адрес>, он позвонил продавцу автозапчастей, но не смог до него дозвонится, и они решили вернуться обратно в <адрес>. Двигаясь в обратном направлении, по автодороге <адрес>, подъезжая к кольцу автомобильной развязки, ведущей в направлении на <адрес> и на <адрес>, их автомобиль остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые представились. Через некоторое время подъехал какой-то автомобиль, без опознавательных знаков, из него вышли мужчины в гражданской одежде, подошли к ФИО3, который сидел на переднем пассажирском сиденье. После непродолжительного времени ФИО3 увезли вышеуказанные мужчины в неизвестном направлении. От инспектор ДПС ГИБДД ему стало известно, что ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, по подозрению в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотиков.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела, в том числе и он, по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Сургутскому району проводили комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Так, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, им в 20 часов 15 минут вблизи <адрес> визуально установлен автомобиль марки <данные изъяты> с регистрационным номером №, в 21 час 00 минут сотрудники ДПС на <адрес> остановили указанный автомобиль, в этот момент они на служебной машине без опознавательных знаков находились в 100 метрах от указанного выше автомобиля, все это время совместно с еще одним сотрудником продолжали проводить оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». После было принято решение задержать ФИО1, находящегося в указанной машине. В 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в Сургутском районе, на <адрес> был задержан ФИО1, в дальнейшем доставлен ОМВД России по Сургутскому району для разбирательства.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 05 минут он совместно со своим другом ФИО10 ехали на его машине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером № по автодороге <адрес>, и по пути следования на <адрес> его остановили сотрудники полиции, которые представились и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили их совместно с его другом ФИО12 поучаствовать в качестве участвующих лиц при личном досмотре, на что они согласились. Далее, он вместе с его другом ФИО13 и с сотрудниками полиции подошли к ранее неизвестному им молодому человеку, сотрудники пояснили, что сейчас в отношении указанного молодого человека будет произведен личный досмотр в присутствии его и ФИО10 После чего сотрудники полиции представили досматриваемого молодого человека как ФИО1 далее сотрудники полиции разъяснили им, а также досматриваемому ФИО1 права и обязанности, также разъяснили ст. 51 Конституции РФ. Далее в ходе личного досмотра, ФИО1 добровольно выдал свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, а также наркотическое средство – <данные изъяты>. Также ФИО1 пояснил, что в указанном сотовом телефоне, находится переписка с чат-ботом в телеграмм-канале в приложении «<данные изъяты>» о покупке наркотического средства, а также о покупке биткоинов. Сотовый телефон марки <данные изъяты> и наркотическое средство «<данные изъяты>» изъяты и упакованы в два отдельных белых бумажных конверта, клапаны которых заклеены, опечатаны отрезками листа бумаги с оттиском печати «Для справок №», указанные конверты снабжены пояснительной надписью, а также заверены подписями участвующих лиц, в том числе и подписью Свидетель №3 После чего он поставил свою подпись в протоколе личного досмотра в качестве участвующего лица. Какие-либо замечания от него и от досматриваемого лица ФИО1о в ходе личного досмотра не поступили.

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место преступления (по факту приобретения наркотического средства) - участок местности, расположенный в 150 м. от километрового столба 75 в восточную сторону, имеющий географические координаты № с.ш. № в.д. на автодороге <адрес>;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в кузове серебристого цвета, ключи от указанного транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС от указанного выше транспортного средства;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> в кузове серебристого цвета, ключи от указанного транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС от указанного выше транспортного средства, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1о; в ходе предварительного расследования указанное транспортное средство и объекты признаны вещественным доказательством по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI 1 № IMEI 2 №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; в ходе предварительного расследования указанное техническое средство признано вещественным доказательством по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: конверт из бумаги белого цвета, который упакован в полимерный пакет с фиксирующей полосой, выше которого имеется полоса красного цвета, горловина которого прошита нитью белого цвета, концы нити опечатаны биркой, внутри которого, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> гр. (остаточная масса <данные изъяты> гр.); самоклеенный бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся срезы ногтевых пластин и фрагменты срезов ногтевых пластин с наслоением вещества серого цвета; самоклеенный бумажный конверт белого цвета, в котором находятся два ватных диска, на одной из сторон которого имеется наслоение вещества светло-серого цвета; в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественным доказательством по уголовному делу;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО1 массой <данные изъяты> (по справке <данные изъяты> грамм) грамм является наркотическим средством <данные изъяты>

- иными доказательствами:

- постановлением о проведении оперативных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ; актом проведения оперативного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 изъят сверток с веществом и сотовый телефон.

Рапорт об обнаружении признаков преступления, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку он не отвечает требованиям ст. 74 УПК РФ и относится к поводам возбуждения уголовного дела.

Все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимого ФИО1, но и вышеуказанных свидетелей, заключением эксперта, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, за исключением недопустимых, приведенные доказательства виновности подсудимого, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Показания сотрудника полиции, приведенные в приговоре и оглашенные в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, содержат информацию, которая стала ему известна в связи с их служебной деятельностью, в целом не противоречат определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О.

Оценивая судебную экспертизу, суд приходит к выводу, что она соответствует требованиям, предъявляемым главой 27 УПК РФ. Экспертиза проведена надлежащим экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы эксперта являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, их подробное описание, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Полученные результаты оперативно-розыскных мероприятий отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам. Материалы проведенных оперативных мероприятий, соответствующие документы, зафиксировавшие результаты этих мероприятий, были направлены следователю, который осмотрел их и приобщил в качестве вещественных доказательств с соблюдением предписанной законом процедуры.

При совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» вопрос о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащей наркотические средства или психотропные вещества во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в салоне автомашины, при этом наркотическое средство подсудимый хранил в одежде надетой на нем.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «приобретение» и «хранение», так как по смыслу закона под приобретением следует понимать переход во владение наркотическими средствами любым способом, в том числе и присвоением найденного; под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

На основании списков №1 и №2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» <данные изъяты> отнесен к наркотическим средствам.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 имеет постоянное место жительства, социализирован, является единственным родителем, трудоустроен, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит; преступление совершено впервые, по месту учебы и прохождения воинской службы охарактеризован положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетних детей и активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания подсудимый дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах ранее не известных правоохранительным органам, указал на место, где им было приобретено наркотическое средство и предоставил доступ к личному сотовому телефону, что способствовало установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот и благодарственных писем, заболеваний у родственников, суд также учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Степень общественной опасности данного преступления, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность, обстоятельства совершения преступления, а именно способ его совершения, размер изъятого наркотического средства, который является крупным, не позволяют в данном случае принять в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ решение об изменении категории преступления на менее тяжкое.

Исходя из безальтернативной санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд исходит из степени общественной опасности преступления, посягающего на отношения, обеспечивающие здоровье граждан, порядок оборота наркотических средств, умышленную форму вины в совершении преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также достижение целей ст. 43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которому размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, так как установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих

Достижение исправления ФИО1 возможно без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ и в то же время будет отвечать принципу справедливости.

Вопреки доводам защитника, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины и сотрудничество с органами предварительного следствия, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

В силу положений ст. 73 УК РФ, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы считать условным и возложить на подсудимого ФИО1 обязанности, способствующие его исправлению, а именно: встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Поскольку сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI 1 № IMEI 2 №, использовался подсудимым в качестве технического средства при совершении преступлений и принадлежит ему на праве собственности, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд принимает решение о его конфискации.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает разрешить в соответствии с п. п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в кузове серебристого цвета – оставить у законного владельца;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI 1 № IMEI 2 № – с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

- наркотическое средство – <данные изъяты> с остаточной массой <данные изъяты> гр., срезы ногтевых пластин и фрагменты срезов ногтевых пластин с наслоением вещества серого цвета, два ватных диска, на одной из сторон которого имеется наслоение вещества светло-серого цвета – уничтожить, либо при наличии выделенного уголовного дела хранить до принятия по нему итогового решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет и в дни, установленные государственным органом, осуществляющим исправление осуждённых, являться для регистрации в данный орган; не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением осуждённого.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает разрешить в соответствии с п. п. 1, 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № в кузове серебристого цвета – оставить у законного владельца;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета IMEI 1 № IMEI 2 № – с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

- наркотическое средство – <данные изъяты> с остаточной массой <данные изъяты> гр., срезы ногтевых пластин и фрагменты срезов ногтевых пластин с наслоением вещества серого цвета, два ватных диска, на одной из сторон которого имеется наслоение вещества светло-серого цвета – уничтожить, либо при наличии выделенного уголовного дела хранить до принятия по нему итогового решения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий подпись Дрищёв Е.П.