Решение № 12-257/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-257/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 г. г.Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Кушеевой А.А., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он просит отменить указанные постановление и решение, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 по адресу: <адрес> и <адрес> с № не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенное дорожными знаками, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством – Интегра, идентификатор KDD-8825. Однако указанный автомобиль был им продан ДД.ММ.ГГГГ, по указанной причине он не мог находиться в момент совершения правонарушения за рулем транспортного средства.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО1, предусмотренном ст.12.12 ч.2 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного производства, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы исходя из следующего.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Из дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:39 водитель транспортного средства марки Тойота Виш, государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО1 в нарушении п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками 6.16 или разметкой 1.12 проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работавшим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения Интегра, имеющим идентификатор KDD-8825, сертификат №, со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы о непричастности Павловского к совершению административного правонарушения со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности на автомобиль марки Тойота Виш №, перешло к другому лицу – ФИО2 являлись предметом проверки должностным лицом и не нашли своего подтверждения.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605, регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявлении им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

С соответствующим заявлением ФИО1 в органы ГИБДД не обращался.

Сведения о регистрации права собственности на спорный автомобиль за ФИО2 по состоянию на дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, постановление и решение - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ в порядке надзора.

Судья Н.М.Цыденова