Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-2507/2019;)~М-2513/2019 2-2507/2019 М-2513/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-179/2020

дело №2-179/2020

УИД 62RS0№-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Новиковой Е.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда (<адрес>) гражданское дело № по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 22.12.2016г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому до настоящего не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «Мани Мен» на основании договора об уступке прав №№ от 15.10.2018г. уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от 22.12.2016г. заключенного с ФИО1

Задолженность ответчика по кредитному договору, образовавшаяся с даты выхода на просрочку – ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 284 124,45 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу – 60 000 рублей,

- задолженность по процентам – 219 744,45 рублей,

- задолженность по штрафам – 4 380 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от 22.12.2016г., образовавшуюся за период с 03.02.2017г. по 15.10.2018г. в размере 284 124,45 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 041,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие. В представленном в материалы дела письменном заявлении против удовлетворения исковых требований возражает, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судом <адрес> ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в связи с чем, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина в деле о банкротстве.

Проверив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик, согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 3 и 4 части 1 статьи 2 названного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что микрозаем -заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п. п. 2 - 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что 22.12.2016г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, посредством обращения заемщика в Банк в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, т.е. онлайн-заём, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 60 000 рублей.

Согласно с индивидуальными условиями договора потребительского займа:

- сумма займа: 60 000 рублей,

- срок возврата займа: 126-й день с момента передачи клиенту денежных средств,

- процентная ставка: с 1 дня срока займа по 10 день срока займа 957,39% годовых; с 11 дня срока займа по 28 день срока займа 11,74% годовых; с 29 дня срока займа по 42 день срока займа 12,01% годовых; с 43 дня срока займа по 56 день срока займа 14,03% годовых; с 57 дня срока займа по 70 день срока займа 16,88% годовых; с 71 дня срока займа по 84 день срока займа 21,17% годовых; с 85 дня срока займа по 98 день срока займа 28,37% годовых; с 99 дня срока займа по 112 день срока займа 43,03% годовых; с 113 дня срока займа по 125 день срока займа 88,99% годовых; с 126 дня срока займа по дату полного погашения займа 2574,41% годовых;

- количество платежей по договору – 9. Первый платеж в сумме 8723,92 руб., уплачивается 05.01.2017г. Последующие платежи в сумме 8723,92 руб. каждый уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа,

- в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Как следует из п. 1.6 Общих условий договора потребительского займа, Договор займа – договор займа (микрозайма) между кредитором и клиентом, заключенный путем акцепта клиентом оферты кредитора. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Общие условия и индивидуальные условия потребительского займа.

Акцепт – согласие клиента с Офертой, выраженное путем подписания индивидуальных условий потребительского займа, в том числе, но не исключительно, специальным кодом (простой электронной подписью) (п. 1.1. Общих условий).

Оферта – документ, направляемый кредитором клиенту, содержащий индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение кредитора клиенту о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с настоящими Общими условиями договора потребительского займа (п. 1.16 Общих условий).

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» свои обязательства по договору потребительского займа № выполнило полностью, перечислив ФИО1 сумму займа в размере 60 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, Офертой на предоставление займа № от 22.12.2016г., подтверждением согласия с офертой по займу №, справкой ПАО «<данные изъяты>» от 12.01.2019г. №.

Одновременно установлено, и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по погашению займа ФИО1 не исполнены. В счет погашения задолженности ответчиком 05.01.2017г. был внесен один платеж на сумму 8 724 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору займа. Больше платежей по договору займа ответчиком не производилось, доказательств обратного ФИО1 в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 15.10.2018г. между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключен Договор №№ возмездной уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности (п. 1.1.).

Права требования цедента, уступаемые по настоящему договору, переходят к цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами настоящего договора (п. 1.6.).

Согласно Выписке из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от 15.10.2018г. к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа № от 22.12.2016г. на сумму 284 124,45 рублей в отношении ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются договором №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от 15.10.2018г., выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от 15.10.2018г.

В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ ("О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Как установлено судом, 20.03.2017г. ФИО1 обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от 27.03.2017г. её заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании с привлечением лиц, участвующих в деле. Решением Арбитражного суда <адрес> от 19.05.2017г. по делу №№ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества должника сроком до 26.09.2017г. Сведения о введении в отношении ФИО1 процедуры банкротства – реализация имущества должника опубликованы в газете «Коммерсант» 27.05.2017г. Определением Арбитражного суда <адрес> от 15.11.2017г. процедура реализации имущества должника в отношении ФИО1 завершена.

При подаче заявления в Арбитражный суд <адрес> о признании несостоятельны (банкротом), ФИО1 в качестве кредитора по кредитному договору № от 22.12.2016г. на сумму 60 000 рублей указывала ООО МФК «Мани Мен», и к заявлению прикладывала документ подтверждающий отправку заявления кредиторам, в том числе и в адрес ООО МФК «Мани Мен».

ДД.ММ.ГГГГг. финансовым управляющим ФИО1 в адрес ООО МФК «Мани Мен» было направлено Уведомление о введении реализации имущества гражданина, однако ООО МФК «Мани Мен» в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов не обращалось.

При этом, суд приходит к выводу, что ООО МФК «Мани Мен» к моменту принятия Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ определения о завершении процедуры реализации имущества должника в отношении ФИО1, знало и не могло не знать о том, что оно имеет требования к ответчице по договору займа № от 22.12.2016г., поскольку просрочка в исполнении которого по выплате ежемесячных платежей возникла с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, в которую ответчицей не был внесен очередной ежемесячный платеж по договору, предусмотренный графиком платежей.

Наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и ст. 213.28 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" влекущих освобождение от исполнения обязательств судом не установлено, данные требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личность кредитора.

Поскольку обязательства по договору займа № от 22.12.2016г. возникли у ответчика перед банком до признания ФИО1 несостоятельной (банкротом), данные требования должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках дела о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признана банкротом, процедура реализации имущества в отношении ответчика завершена, в силу п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ФИО1 освобождается от исполнения требований по обязательствам, возникшим из договора займа № от 22.12.2016г. заключенным с ООО МФК «Мани Мен».

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа№ от 22.12.2016г. у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в месячный срок с даты принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.А. Новикова