Решение № 12-1443/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 12-1443/2025

№ 12-1443/2025


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 15 декабря 2025 г.

Кировский районный суд <адрес> в составе судьи Ивановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Азизова <данные изъяты>, действующего в интересах ФИО2 <данные изъяты>, на постановление начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Астрахань ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Азербайджанской Республики,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвернут наказанию в виде административного штрафа 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ФИО7 стоял на миграционном учете, на основании патента, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Фактически ФИО7 выехал в Республику Азербайджан ДД.ММ.ГГГГ, при этом уплаченный патент позволял ему находиться на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ Вновь ФИО7 въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по частному визиту, что позволяло ему пребывать на территории Российской Федерации не более 90 суток, с момента въезда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Протокол по делу об административном правонарушении был составлен и дело рассмотрено без участия ФИО7, которому его процессуальные права не разъяснялись. Просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО7 состава административного правонарушения. с направлением материалов дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО7 и его защитник ФИО1 доводы жалобы поддержали, указав, что ФИО7 с момента получения патента ежемесячно его оплачивал, в мае 2025 года так же оплатил, однако в квитанции неверно указан ИНН владельца патента.

Представители административного органа, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО7, а также его защитника – адвоката ФИО1, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить с направлением дела на новое рассмотрение, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющего документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательство Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 въехал на территорию РФ, состоял на миграционном учете на основании патента серии 30 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД России по <адрес>, и оплаченного на срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания в РФ истёк, однако ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ уклонился от выезд из Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № о ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении места и времени рассмотрения дела; данными на иностранного гражданина из электронных учетов МВД Росси: (ЕИР РМУ, ИБД Ф); копиями иностранного паспорта, миграционной картой, отрывной части бланка уведомления о прибытии в место пребывания, патентом, НДФЛ в виде фиксированного авансового платежа; рапортом инспектора ОВМ ОП № УМВД России по городу Астрахани полиции ФИО4

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы ФИО7 и его защитника ФИО1 о том, что ФИО7 с момента получения патента ежемесячно его оплачивал, в мае 2025 года так же оплатил, однако в квитанции ошибочно указан ИНН, не ФИО7 как владельца патента, и уплаченный патент позволял ему находиться на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не дают суду оснований полагать, что платеж, осуществленный плательщиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ за владельца патента, был произведен именно за ФИО7

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ срок временного пребывания ФИО7 в Российской Федерации истёк, однако ДД.ММ.ГГГГ он уклонился от выезда из Российской Федерации.

Действия ФИО7 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол по делу об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено с участием ФИО7, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, ему разъяснялись.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены: учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО7 незаконно пребывал с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства своевременно не принял, что свидетельствует об игнорировании установленного в данном государстве правопорядка.

С учётом изложенного, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, как основное, так и дополнительное, назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное выдворение за пределы Российской Федерации, в соответствии санкцией части 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным дополнительным наказанием к административному штрафу.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого решения должностного лица, не установлено.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление начальника УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 <данные изъяты>, оставить без изменения; жалобу защитника ФИО1 в интересах ФИО7 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его получения.

Судья О.А.Иванова