Приговор № 1-199/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-199/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 27 мая 2019 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Таракановой А.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Герделеско А.Р.,

потерпевшего П.А.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-199/2019 в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 52 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, двигался по автодороге пр. Мира от перекрестка пр. Мира – ул. 40 лет Победы в сторону перекрестка ул. Федотова – пр. Мира в г. Усть-Илимске Иркутской области. В нарушение требований п. 13.12 ПДД, согласно которому при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, ФИО1 при повороте налево в сторону ул. Карла Маркса, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением водителя П.А., который двигался по проезжей части во встречном для ФИО1 направлении, а также ФИО1 в нарушение абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, вследствие невнимательности, своевременно не обнаружил возникшую опасность в виде двигающегося во встречном для него направлении мотоцикл <данные изъяты> под управлением водителя П.А., которую он был в состоянии обнаружить при должной внимательности, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение. Вследствие чего в районе «Центрального рынка» по пр. Мира, 41 в г. Усть-Илимске допустил столкновение передней частью управляемого им автомобиля <данные изъяты>, с передней частью мотоцикла <данные изъяты> без государственных знаков под управлением П.А.

В результате неосторожных действий ФИО1, водителю П.А., причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга тяжелой степени с переломом чешуи лобной кости слева с распространением на переднюю и заднюю стенки лобной пазухи, на верхнюю стенку левой глазницы, линейным переломом чешуи височной кости слева с распространением на пирамиду височной кости, с субдуральной пластинчатой гематомой лобной области с обеих сторон, с субарахноидальным кровоизлиянием в лобно-теменно-височной области справа с ссадинами волосистой части головы, лица; ссадины левого надплечья, левого коленного сустава, по передней поверхности левой голени левого предплечья, левого кистевого сустава, левой кисти, расценивающаяся как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, неосторожные действия водителя ФИО1, выразившиеся в грубом нарушении требований абзаца 2 п. 10.1, п. 13.12 Правил Дорожного Движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно.

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном акте, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку управляя автомобилем, он нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Представленными органом предварительного следствия доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. около 17 часов 52 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> являясь участником дорожного движения, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД, нарушил требования п. 13.12 ПДД, абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ в районе «Центрального рынка» по пр. Мира, 41 в г. Усть-Илимске Иркутской области допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением П.А., в результате чего последний получил телесные повреждения, расценивающиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений в его полноценности, способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку последний не состоял ранее, не состоит в настоящее время на учете в врачей психиатра, нарколога, невролога, понимает судебную ситуацию, его поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании было адекватным, он помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемых ему деяний подлежит ответственности и наказанию за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка безопасности движения и эксплуатации транспорта; – личность подсудимого, его полное признание вины, раскаяние в содеянном, его характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что по месту жительства характеризуется положительно, проживает один, работает. В состоянии опьянения соседями замечен не был. Жалоб на нарушение общественного порядка не поступало. На учете в УПП МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит. По данным ИБД «Регион» за текущий календарный год к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Из характеристики по месту работы следует, что ФИО1 в ООО <данные изъяты> работает <данные изъяты> с 01.04.2017г. За время работы ФИО1 зарекомендовал себя как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник. В коллективе имеет хорошую репутацию, отношения с коллегами дружелюбные, открытые, отзывчивый. Нареканий со стороны руководства не имеет.

Обстоятельств смягчающих наказание в соответствие с ч. 1 ст. 61 УК РФ судом у подсудимого ФИО1 не установлено.

Признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и учитывает их при назначении наказания.

Отягчающих обстоятельств в соответствие с ч. 1 ст. 63 УК РФ у подсудимого ФИО1 судом не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности и поведении ФИО1 до и после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, то есть восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением ряда ограничений и обязанностей, поскольку назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-диске, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 113), – необходимо оставить в деле; восемь рентген снимков на имя П.А., хранящиеся у гр. П.А. (л.д. 113, 203-204), – необходимо оставить по принадлежности; автомобиль <данные изъяты> хранящийся у гр. ФИО1 (л.д. 143-145), – необходимо оставить по принадлежности, мотоцикл <данные изъяты> хранящийся на автостоянке ООО «<данные изъяты>» (л.д. 143), – необходимо вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в 01 год ограничения свободы.

В отношении ФИО1 установить следующие ограничения: - не изменять место жительства <адрес> без согласия специализированного государственного органа; - не выезжать за пределы территории муниципального образования город Усть-Илимск Иркутской области.

При этом возложить на ФИО1 обязанность: являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на DVD-диске, хранящийся в материалах уголовного дела, –оставить в деле;

- восемь рентген снимков на имя П.А., хранящиеся у гр. П.А., –оставить по принадлежности;

- автомобиль <данные изъяты>, хранящийся у гр. ФИО1, – необходимо оставить по принадлежности,

- мотоцикл <данные изъяты> хранящийся на автостоянке ООО «<данные изъяты>», – необходимо вернуть по принадлежности П.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский суд в течение: 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий

Судья О.П. Коломийцева