Апелляционное постановление № 22К-6040/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 3/2-84/2024

Судья Зубова М.А.

Дело № 22К-6040/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 24 октября 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Бурляковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селетковым П.С.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Кудымкарской городской прокуратуры Пермского края Радостева И.А. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 октября 2024 года, которым

П., родившемуся дата в ****, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч.4 ст. 166 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 сутки, всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 10 ноября 2024 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления суда, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Нечаевой Е.В., поддержавшей доводы представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

следователь Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю З., в производстве которой находится уголовное дело № 12402570008000005, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П., которое судом удовлетворено.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора Кудымкарской городской прокуратуры Пермского края Радостев И.А., не оспаривая решение суда о продлении срока содержания П. под стражей, считает, что постановление суда подлежит изменению. Указывает, что 10 октября 2024 года срок расследования по уголовному делу продлен до 10 ноября 2024 года, 23 сентября 2024 года судом срок заключения П. под стражей продлен до 18 октября 2024 года, в ходатайстве следователь просил продлить срок на 24 сутки, всего до 6 месяцев 10 суток, то есть до 10 ноября 2024 года. Отмечает, что период с 18 октября 2024 года до 10 ноября 2024 года составляет 6 месяцев 9 суток, в связи с чем считает, что в описательно-мотивировочную и резолютивную части постановления необходимо внести изменения. Просит исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления сведения о продлении срока содержания П. под стражей на 24 сутки, всего до 6 месяцев 10 суток, указать в описательно-мотивировочной и резолютивной части постановления сведения о продлении срока содержания П. под стражей на 23 сутки, всего до 6 месяцев 9 суток.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

26 января 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ в отношении П., которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 1 мая 2024 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.166 УК РФ.

11 марта 2024 подозреваемый П. объявлен в розыск.

26 марта 2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 2 ч.1 ст. 208 УПК РФ, в связи с розыском подозреваемого, 24 апреля 2024 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок следствия 1 месяц, то есть до 24 мая 2024 года, 24 апреля 2024 года П. допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

1 мая 2024 года П. задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края от 2 мая 2024 года П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 1 июля 2024 года, срок которой неоднократно продлевался в последний раз 23 сентября 2024 года на 24 сутки, всего до 5 месяцев 17 суток, до 18 октября 2024 года.

7 мая 2024 года П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 4 ст.166 УК РФ, в этот же день он был допрошен в качестве обвиняемого.

19 мая 2024 года и 19 сентября 2024 года П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 318 УК РФ, ч.4 ст. 166 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в установленном законом порядке продлен до 7 месяцев, то есть до 24 сентября 2024 года.

23 сентября 2024 года уголовное дело с обвинительным заключением было направлено прокурору для принятия решения в порядке ст. 221 УПК РФ.

2 октября 2024 года уголовное дело прокурором в порядке ст. 221 УПК РФ возвращено следователю для производства дополнительно следствия и устранения недостатков.

10 октября 2024 года руководителем Кудымкарского МСО СУ СК Российской Федерации по Пермскому краю установлен срок предварительного следствия по делу - 1 месяц со дня принятия следователем дела к производству.

10 октября 2024 года следователь принял дело к производству.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса об избрании меры пресечения и определения ее вида, должны учитываться тяжесть того преступления, в котором подозревается или обвиняется лицо, данные о его личности, а так же другие обстоятельства.

Вышеуказанные требования закона, судьей при рассмотрении ходатайства следователя в целом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, П. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, официально не трудоустроен, постоянного законного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации не проживает, объявлялся в розыск, в период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ.

Следствием представлено достаточно данных, свидетельствующих об обоснованном подозрении П. в совершении преступных деяний.

Вывод суда о том, что П., находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, местонахождение которых ему известно, воспрепятствовать производству по делу, основан на исследованных материалах дела, с учетом полных данных о личности обвиняемого.

Основания, по которым в отношении П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились. Необходимость продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловлена предоставлением достаточного времени для производства по делу ряда дополнительных следственных и процессуальных действий.

Изложенные обстоятельства подтверждают правильность принятого судьей решения, согласившегося с доводами следствия о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении П., на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку применение такой меры пресечения не будет достаточной гарантией обеспечения надлежащего поведения обвиняемого П.

Данных о том, что по состоянию здоровья П. не может содержаться в условиях следственного изолятора, как суду первой, так и суду апелляционной инстанции, представлено не было.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению по иным основаниям, чем указано в апелляционном представлении.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных частью пятой статьи 223 настоящего Кодекса, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев.

Как следует из материалов дела, следователь Кудымкарского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю З. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого П. на 24 сутки, а всего до 6 месяцев 10 суток, т. е. до 10 ноября 2024 года, которое было согласовано с руководителем Кудымкарского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю В.

Учитывая, что руководитель Кудымкарского МСО следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю не является руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации – Пермскому краю, то суд не вправе был продлевать П. срок содержания под стражей свыше 6 месяцев.

Кроме того, следует отметить, что при продлении обвиняемому срока содержания под стражей свыше 6 месяцев следователь в ходатайстве должен был мотивировать особую сложность уголовного дела, а суд дать этому оценку, что не было сделано ни следователем, ни судом.

Таким образом, с учетом задержания П. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ - 1 мая 2024 года и предыдущего продления срока содержания его под стражей до 5 месяцев 17 суток, то есть до 18 октября 2024 года, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит изменению путем уточнения срока продления содержания под стражей обвиняемому П. на 14 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 ноября 2024 года, а доводы апелляционного представления об указании в постановлении сведений о продлении срока содержания П. под стражей на 23 сутки, всего до 6 месяцев 9 суток, подлежат отклонению.

Уточнение общего срока содержания под стражей и даты окончания действия меры пресечения может быть сделано судом апелляционной инстанции. При этом вносимые изменения не ухудшают положение обвиняемого и не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не влекут его отмену.

В остальной части судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или внесения других изменений, в том числе по доводам представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 14 октября 2024 года в отношении П. изменить:

уточнить, что срок содержания под стражей обвиняемому П. продлен на 14 суток, а всего до 6 месяцев, то есть до 1 ноября 2024 года.

В остальной части это же постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись