Решение № 12-247/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-247/2018

Дело № 12-247/2018 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ижевск 14 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Созонова А.А., при секретаре – Александровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по городу Ижевску, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № от <дата>, вынесенного инспектором ОГИБДД УМВД России по городу Ижевску, ФИО1 <дата> в 10-20 часов, по <адрес> г. Ижевска управлял транспортным средством ИМЯ-М-3006 № и перевозил пассажиров с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

<дата> начальником ОГИБДД УМВД России по городу Ижевску ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска автомобиль с жалобой на это постановление, указывая, что управлял данным автомобилем в личных целях, а не в качестве работника юридического лица или индивидуального предпринимателя, осуществляющего трудовую функцию водителя по трудовому или гражданско-правовому договору, поэтому в его действиях нет состава вмененного правонарушения. Просит отменить постановление об административном правонарушении № от <дата>, производство по делу прекратить.

Определением суда от <дата> дело передано по подсудности Первомайскому районному суду г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, уведомленного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Новичков В.Ю., действующий на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает. Кроме того, пояснил, что заявитель в момент составления протокола об административном правонарушении – <дата> управлял транспортным средством в личных целях. Просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом исследован административный материал, представленный ОГИБДД УМВД России по городу Ижевску.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями названного Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с требованиями п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как следует из представленных материалов дела, и установлено судом ФИО1 <дата> в 10-20 часов, по <адрес>, г. Ижевска управлял транспортным средством ИМЯ-М-3006 №, принадлежащим ему на праве собственности, перевозил пассажиров с нарушением требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 18 АН № от <дата>, постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата>, рапортом госинспектора от <дата>, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, составленной по состоянию на <дата>, согласно которой заявителя зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №) с деятельностью автомобильного грузового транспорта.

Доводы заявления не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО1 фактически управлял транспортным средством в качестве водителя, поэтому на него распространяются требования Правил дорожного движения Федерального закона N 196-ФЗ, в том числе содержащиеся в них ограничения и запреты.

С учетом изложенного, ФИО1, как водитель, осуществляющий перевозки автомобильным транспортом, перед осуществлением транспортной перевозки и должен быть проведен технический осмотр автомобиля.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, оснований для которой суд не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия С. по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней с момента его получения.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов