Постановление № 5-36/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-36/2025

34МS0055-01-2025-003383-80 5-36/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 ноября 2025 года р.п. Светлый Яр

Судья Светлоярского районного суда Волгоградской области Федоров А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении, ФИО1 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 минут ФИО1 напротив <адрес> управляя автомашиной ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № регион двигаясь по переулку Колхозный со стороны <адрес>, совершая маневр объезда остановившейся на проезжей части, впереди в попутной направлении легковой автомашины на проезжей части в попутном произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд на пешехода, несовершеннолетнюю Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги с права на лево по ходу движения автомашины.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход Потерпевший №1, получила телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта по делу об административном правонарушении № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем «ЛАДА ПРИОРА», государственный регистрационный знак № 134 регион, нарушил п. 1.5, 8.1 ПДД РФ.

Ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему, предусмотрена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1 полагался на усмотрение суда при назначении наказания, вины признал в полном объеме.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 и её законный представитель ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – начальник ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ объективно подтверждается документальными доказательствами, приобщёнными к материалам дела и исследованными в судебном заседании.

Так, в частности вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО1, допустившего нарушение п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, за которое предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 4-7), справкой на ФИО1 (л.д. 3), рапортами следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО4, (л.д. 8, 9, 44, 51), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), рапортами оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фото таблицей ДТП и схеме ДТП, где отражено место совершения правонарушения и обстановка после ДТП (л.д. 16-28), схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), объяснением ФИО5 (л.д. 31), копией свидетельства о рождении Потерпевший №1 (л.д. 32), объяснением Потерпевший №1 (л.д. 33, 50), выпиской из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного Потерпевший №1 (л.д. 36), объяснением ФИО1 (л.д. 37), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 39), карточкой учета транспортного средства (л.д. 40), справкой ДТП (л.д. 42), заявлением ФИО3, о привлечении ФИО1 к ответственности (л.д. 45), объяснением ФИО6 (л.д. 46), рапортом старшего инспектора ИАЗ ОБДПС ГУ МВД России по городу Волгограду (л.д. 55), рапортом старшего УУП ОУУП и ПДН ОП № Управления МВД России по городу Волгограду (л.д. 57), рапортом начальника смены дежурной части ОП 8 УМВД России по городу Волгограда (л.д. 65), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: тупая травма левой нижней конечности в виде закрытого перелома внутренней лодыжки левой голени со смещением, проведением закрытого вправления перелома с внутренней фиксацией; данное повреждение возникло от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется как причинившее СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п.4» (Согласно п.7.1. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008, № «н»), – множественные ссадины верхних и нижних конечностей (без указания точного количества, локализации, размера, корочки, формы); данные повреждения возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ и расцениваются как НЕ причинившие вреда здоровью. (Согласно п.9 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24. 04. 2008 г, № «н») (л.д. 74-75).

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ признаю их допустимыми и достоверными, поскольку все документы и протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены правильно. Заключение судебно-медицинского эксперта о характере и механизме образования имевшихся у Потерпевший №1 телесных повреждений, их локализации, времени образования и степени тяжести вреда здоровью, сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правил) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

С учётом исследованных доказательств полагаю, что водитель ФИО1 действительно нарушил указанные требования ПДД РФ, что и повлекло причинение вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1

Таким образом, между неосторожными противоправными действиями ФИО1 и причинением вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь, установленная судом на основе представленных доказательств.

При таких обстоятельствах считаю, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания суд учитывает личность ФИО1, который правонарушение совершил впервые, отношение виновного к совершенному правонарушению, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учётом изложенного прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа, но в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1 <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере – 15 000 рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить, что в силу статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Федоров А.А.