Решение № 2-188/2021 2-188/2021~М-9/2021 М-9/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-188/2021

УИД:16RS0017-01-2021-000109-06

дело №2-188/2021

учет №168г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – Банк) о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Банком заключен кредитный договор. Заключение кредитного договора было обусловлено заключением договора страхования с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Из суммы кредита денежные средства в размере 157492,63 руб. были списаны в качестве страховой платы со счета истца.

ФИО1 обратился с жалобой в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан(далее - Управление Роспотребнадзора по Республике Татарстан).ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении. Постановлением № ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа и установлен факт навязывания истцу Банком услуг по страхованию.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявление ответчика об оспариванииуказанного постановления отказано.

На основании изложенного истец просит взыскать с Банка в его пользу 157492,63 руб. в счет возврата страховой премии, 16310 руб. – проценты,начисленные на сумму страховой премии,7594,93 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, в поступившем в суд ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание представители ответчика - ООО «Русфинанс Банк» и третьего лица - ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не явились, надлежаще извещены.

В судебное заседание представитель Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстанне явился, в письменном заключении полагал требования истца обоснованными.

В соответствии с положениями статей 167 и 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013№ 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 749964,90 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 10,80% годовых.

При заключении кредитного договора истец был подключен к программе страхования, плата за которую составила 157492,63 руб. и была списана с его счета.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного Суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление оставлено без изменения. Данным судебным актомустановлено, что условие договора о страховании жизни и здоровья являлось навязанным, ФИО1 был лишен возможности согласится или отказаться от оказания ему дополнительных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате страховой премии.Данная претензия оставлена без ответа.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» неправомерно удержанной суммы в размере 157492,63 руб. подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчик пользовался денежными средствами, уплаченными за страхование, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Представленныйистцомрасчет судом проверен и признан верным. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7594,93 руб.

Также являются обоснованными требования истца о взыскании убытков в виде уплаченных процентов, начисленных на сумму страховой премии.

В соответствии с расчетом истца размер убытков составляет 16 310 руб. согласно следующему расчету: 157492,63 рублей * 10,8 % /365 * 350 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Данный расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, имеются основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, принцип разумности и соразмерности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа правовой определенности, по которой участники правоотношений могут в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за отказ в удовлетворении требования потребителя в добровольном порядке.

По расчету суда штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 91198,78 руб. ((157492,63 + 7594,93 + 16310 +1000)/2). При этом ответчик доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства не представил. Суд принимает во внимание тот факт, что нарушение ответчиком прав истца длилось продолжительное время.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5127,95руб. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

При таких обстоятельствахсуд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО1 157492 рубля 63 копейки в счет возврата страховой премии, 16310 рублей - проценты, начисленные на сумму страховой премии, 7594 рубля 93 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 91198рублей 78копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 5127 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.03.2021

Председательствующий

Решение17.03.2021