Приговор № 1-521/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-521/2020

Дело № 1-521/2020

УИД 76RS0013-01-2020-001945-81


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 07 октября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственных обвинителей - старших помощников Рыбинского городского прокурора Комоловой С. С. и ФИО12,

подсудимого ФИО13,

защитника Заремба Т. В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период примерно с 20 часов 00 минут 13 апреля 2020 г. до 17 часов 30 минут 14 апреля 2020 г. ФИО13, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, где проживал вместе с матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в силу престарелого возраста, хронических заболеваний и соответствующего им физического состояния не могла самостоятельно передвигаться, была не способна защитить себя, оказать активное сопротивление, являлась лицом, находящимся в беспомощном состоянии, в процессе перемещения ФИО6 из жилой комнаты в ванную комнату, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни к ФИО6, возникшей по причине отправления ею естественных надобностей в постели, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста, хронических заболеваний и соответствующего им физического состояния, сознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и пользуясь беспомощным состоянием ФИО6 и ее неспособностью защитить себя и оказать активное сопротивление, умышленно нанес ФИО6 не менее 2-х ударов руками по лицу, не менее 1-го удара рукой по волосистой части головы, с приложением физического усилия умышленно произвел бросок потерпевшей на пол, затем умышленно, со значительной силой нанес ей не менее 3-х ударов ногами по передней и задней поверхностям грудной клетки, после чего умышленно, с приложением физических усилий, удерживая потерпевшую за туловище, а также захватывая ее за волосы на голове, перетащил и бросил ФИО6 в ванну.

Указанными умышленными насильственными действиями ФИО13 причинил ФИО6 опасную для жизни и относящуюся к тяжкому вреду здоровью закрытую тупую травму <данные изъяты>, повлекшую развитие травматического шока тяжелой степени, который явился непосредственной причиной смерти ФИО6, наступившей на месте преступления не позднее 17 часов 30 минут 14 апреля 2020 г.; таким образом, данная травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей; помимо этого ФИО13 своими действиями при указанных выше обстоятельствах причинил ФИО6 влекущие длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21-го дня) и относящиеся к вреду здоровью средней тяжести закрытые оскольчатые <данные изъяты> и относящуюся к легкому вреду здоровью <данные изъяты>

При этом ФИО13, умышленно применяя насилие к ФИО6 при указанных выше обстоятельствах, не предвидел и не желал наступления смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных последствий.

Подсудимый ФИО13 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив, что согласен с фактическими обстоятельствами дела, изложенными в обвинении.

По ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО13, данные им в ходе предварительного расследования и содержащиеся в т. 1 на л. <...> т. 2 на л. д. 39-45, о том, что 14 апреля 2020 г. ФИО13 находился дома с матерью ФИО6 С 24 февраля 2020 г. у матери резко ухудшилось состояние здоровья, она перестала нормально питаться, потеряла способность самостоятельно передвигаться по квартире, не могла сама себя обслуживать. Около 13 часов, когда ФИО6 сходила в туалет под себя, ФИО13 поднял ее с кровати, поставил на ноги, сделал так, чтобы она уперлась ногами об кровать и не упала, и нанес ей один удар тыльной стороной ладони по лицу. ФИО13 начал отводить ФИО6 в туалет, но до туалета они дойти не успели, как ФИО6 снова сходила в прихожей квартиры. Это ФИО13 сильно разозлило, он бросил ФИО6 на пол прихожей. Сделал это все по той же причине, что и ранее, чтобы ФИО6 поняла, что ему не нравится, что она ходит постоянно под себя. Она упала на правый бок, в этот момент ФИО13 нанес ей около трех ударов левой ногой. Удары попадали ей по ребрам, в области груди. Причинять смерть ФИО6 ударами ФИО13 не собирался, убивать ее не хотел. В момент нанесения им ударов ФИО6, она не сопротивлялась и не могла это сделать по состоянию своего здоровья, фактически она не могла себя защитить. После полученных ударов ФИО6 находилась в сознании, он поместил ее в ванну, схватил ее за волосы в этот момент у него в руках остались клочки ее волос, которые ФИО13 бросил на пол. ФИО13 оставил ФИО6 в ванне в сидячем положении, а сам направился к кровати, менять постельное белье. Когда ФИО13 вернулся в ванную комнату, обнаружил, что ФИО6 сидит в ванной без признаков жизни. После смерти ФИО6 он сразу стал обливать ее холодной водой, надеясь вернуть ее к жизни, начал звонить в скорую. Вскоре прибыли сотрудники полиции, которые опросили ФИО13, тогда же прибыли врачи скорой, которые констатировали смерть ФИО6 В скорую и полицию ФИО13 звонил сразу после обнаружения ФИО6 без признаков жизни. С момента нанесения ФИО6 последнего удара до обнаружения ее без признаков жизни прошло не более 2-3 минут, а до звонка в полицию на номер 102 не более 5 минут. В 14 часов 33 минуты ФИО13 позвонил своей гражданской жене ФИО2 и сказал, что ФИО6 мертва. В содеянном раскаивается.

Фактические обстоятельства дела и наличие в действиях подсудимого состава вмененного преступления подтверждаются также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО11, оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее брат ФИО13 проживает по адресу: <адрес>, вместе с матерью ФИО6 С 2014 года она их не видела, было всего несколько телефонных разговоров за этот период, связь с ними практически не поддерживает. 14 апреля 2020 г. ФИО11 на мобильный телефон позвонила ФИО1, которая сообщила, что ФИО6 умерла в ванной по месту жительства (т. 1 л. д. 182-186).

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что она является гражданской женой ФИО13, он проживал с матерью ФИО6 по адресу: <адрес> С ними она не проживала несколько лет, но приходила, навещала. После 27 февраля 2020 г. ФИО6 стала себя плохо чувствовать, ей вызывали скорую помощь, приходил участковый терапевт, от лечения она отказалась. Врачи говорили, что жить ФИО6 осталось недолго. Она не ходила, за ней требовался уход. Уход осуществлял ФИО13 13 апреля 2020 г. ФИО2 приезжала к ФИО6, состояние ее здоровья ФИО2 не понравилось. Уехала около 20 часов. О смерти ФИО6 ФИО2 узнала 14 апреля 2020 г. от ФИО13 Перед этим он просил приехать, чтобы помочь переодеть ФИО6 Поведение ФИО13 может объяснить тяжестью ухода за престарелой матерью. Образ жизни умершей характеризовала как асоциальный.

Показаниями свидетеля ФИО4 – фельдшера бригады скорой медицинской помощи, оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что 14 апреля 2020 г. в 15 часов 41 минуту в диспетчерскую службу поступил вызов о том, что по адресу: <адрес>, необходимо произвести констатацию смерти. В квартире уже находились сотрудники полиции, мужчина, представившийся сыном умершей, женщина, представившаяся его гражданской женой. Как ФИО4 позже стало известно от ФИО3, в ванной комнате находилось тело женщины, в сидячем положении с опущенной вниз головой. ФИО3 констатировал смерть женщины. При нахождении в квартире, ФИО4 обратила внимание на внешний вид и поведение мужчины, представившегося сыном умершей. Он был сильно взволнован, обеспокоен, суетился. Постоянно прятал взгляд, когда он рассказывал обстоятельства смерти матери (т. 1 л. д. 204-208).

Показаниями свидетеля ФИО3 – фельдшера бригады скорой медицинской помощи, оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах вызова 14 апреля 2020 г., согласно которым непосредственно тело умершей женщины осматривал ФИО3 Тело женщины находилось в ванной комнате, в сидячем положении в ванной с опущенной вниз головой. При входе в ванную комнату на полу лежали фрагменты волос умершей женщины. Поскольку у трупа было выражено трупное окоченение, осмотреть его было невозможно. ФИО3 констатировал смерть женщины, по отсутствию пульсации на сонных артериях, дыхания, сердцебиения, по отсутствию реакции зрачков, по наличию трупного окоченения, гипостатических пятен (т. 1 л. д. 209-212).

Показаниями свидетеля ФИО5 – фельдшера ГУЗ ЯО «Станция скорой медицинской помощи», оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в состав обслуживаемой ею территории входил участок №, к которому относилась <адрес>. 20 марта 2020 г. по указанному адресу ФИО5 приходила к пациентке ФИО6 Вызов был обусловлен высокой температурой ФИО6 ФИО5 осмотрела пациентку и установила <данные изъяты>. Общее состояние женщины было тяжелое, сознание ясное (т. 1 л. д. 213-217).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что в квартире <адрес> проживает ФИО6 Ее квартира расположена прямо под квартирой ФИО7 14 апреля 2020 г. в обеденное время ФИО7 услышала, что в одной из соседних квартир, по ощущениям из нижней, где проживала ФИО6, раздался резкий звук, звук был достаточно громкий, но глухой, как будто на пол в квартире ФИО6, что-то упало. После этого она слышала мужской крик «Ты чего? Вставай!, Вставай!». После в квартире ФИО6 было тихо. Позже в квартиру ФИО6 приезжала скорая помощь и сотрудники полиции (т. 1 л. д. 218-222).

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ее сестра ФИО6 проживала вместе с сыном ФИО13, который ухаживал за ней. С конца февраля 2020 года у ФИО6 возникли трудности со здоровьем, ей стало тяжело передвигаться, а потом она потеряла способность самостоятельно передвигаться по квартире. 14 апреля 2020 г. в обеденное время ФИО13 позвонил ФИО8, сказал, чтобы она забирала свою сестру, что та ему не нужна (т. 2 л. д. 76-78).

Показаниями свидетелей ФИО9 (т. 1 л. д. 223-227) и ФИО10 (т. 1 л. д. 228-231), оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые являются соседями подсудимого и сообщили о ранее произошедшем конфликте с его участием.

Протоколом следственного эксперимента, в ходе которого ФИО13 показал и продемонстрировал каким образом он наносил удары ФИО6 (т. 1 л. д. 157-164).

Протоколом осмотра места происшествия – квартиры <адрес>. В ходе осмотра обнаружен труп ФИО6, изъяты волосы в ванной комнате (т. 1 л. д. 11-17).

Протоколом выемки, согласно которому по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО2 изъята детализация абонентского номера № (т. 2 л.д. 21-25).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация абонентского номера №, изъятая у свидетеля ФИО2 В ходе осмотра установлено, что ФИО13 и ФИО2 связывались по телефону 14 апреля 2020 г. в 13 часов 53 минуты, 13 часов 56 минут, 14 часов 33 минуты. 14 апреля 2020 г. в 15 часов 39 минут имеется звонок на номер 103 (т. 2 л. д. 26-31).

Заключением эксперта № от 03 июня 2020 г., согласно которому у ФИО13 телесных повреждений не обнаружено (т. 1 л. д. 122-123).

Заключением эксперта № от 08 июня 2020 г. и дополнительным заключением эксперта № от 15 июля 2020 г., согласно которым:

1. У ФИО6 имелась <данные изъяты> Таким образом, можно заключить, что данная травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. <данные изъяты> является опасной для жизни, и по этому признаку, в соответствии п. 6.1.11 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО6, относится к тяжкому.

2. Учитывая взаимную локализацию и характер <данные изъяты> следует полагать, что данные <данные изъяты> у ФИО6 образовались, вероятно, в результате не менее четырёх воздействий тупого твёрдого предмета (предметов): <данные изъяты>

3. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 была обнаружена <данные изъяты> Эта травма влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель (не более 21-го дня), и по этому признаку в соответствии п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО6, относится к легкому.

4. <данные изъяты> травма <данные изъяты> у ФИО6 возникла от, вероятно, не менее трех травматических воздействий <данные изъяты> тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной по площади поверхностью соударения, в том числе, возможно, от ударов руками.

5. Также при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 были обнаружены <данные изъяты>, которые влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (более 21-го дня), и по этому признаку, в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО6, относится к средней тяжести.

<данные изъяты>

7. Кроме того, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 были обнаружены <данные изъяты> Обычно у живых лиц подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, не влекут за собой вреда здоровью.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10. Данные судебно-гистологического исследования позволяют заключить, что все вышеописанные кровоподтеки причинены прижизненно, в небольшой промежуток времени один за другим, и с момента их причинения до момента смерти ФИО6 прошел промежуток времени, равный, вероятно, от нескольких десятков минут до 1,5-2 суток.

11. Проанализировав характер имевшихся у ФИО6 повреждений, их локализацию в различных анатомических областях можно заключить, что отсутствуют признаки травмы ускорения, а также, исключается возможность возникновения повреждений при падении с высоты собственного роста.

12. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 были обнаружены такие заболевания, как <данные изъяты>. Все эти заболевания носят хронический характер, то есть развивались в течение длительного периода времени, и каких-либо данных, позволяющих связать их со смертью ФИО6, в ходе проведения экспертизы получено не было.

13. При судебно-химическом исследовании крови и мочи, изъятых из трупа ФИО6, этиловый спирт не обнаружен.

14. Сопоставив механизм возникновения тупой травмы груди, установленный при медико-криминалистическом исследовании, с условиями причинения повреждений, описанными ФИО13 в протоколах допросов и при проведении следственного эксперимента установлено частичное соответствие в месте приложения травмировавшей силы: <данные изъяты>

15. Степень выраженности трупных явлений, обнаруженных при судебно-медицинском исследовании трупа потерпевшей, позволяет заключить, что давность наступления смерти ФИО6 составляет, вероятно, не менее 12 и не более 24 часов до момента исследовании трупа в секционном зале (15 апреля 2020 г.) (т. 1 л. д. 41-53, т. 2 л. д. 5-13).

Заключением эксперта № от 12 июня 2020 г., согласно которому объекты, изъятые с пола в ванной комнате (об. №№ 1-15) являются вырванными жизнеспособными и оборванными быстрым движением волосами с головы человека. Они сходны между собой по большинству морфологических признаков и, поэтому, можно предположить их происхождение от одного человека (т. 1 л. д. 58-60).

Заключением эксперта № от 27 июля 2020 г., согласно которому ФИО13 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и на момент инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию во время совершения инкриминирующего ему деяния ФИО13 мог (в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. Во время совершения противоправных действий ФИО13 в состоянии аффекта, либо в каком-либо другом эмоциональном состоянии, которое могло бы оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился (т. 1 л. д. 235-243).

Рапортом оперативного дежурного по «02» МУ МВД России «Рыбинское» о том, что 14 апреля 2020 г. в 14 часов 02 минуты поступило сообщение от ФИО13 по факту смерти ФИО6 (т. 1 л. д. 91).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления всех обстоятельств дела.

Так, из показания ФИО2 следует, что последний раз она видела ФИО6 живой 13 апреля 2020 г. в 20 часов. Та проживала с сыном вдвоем, посторонние лица в их квартиру не приходили, что подтвердили и иные родственники, допрошенные в ходе предварительного следствия. 14 апреля 2020 г. ФИО13 сообщил ФИО2 о смерти ФИО6 Факт телефонных переговоров между ними подтвержден детализацией звонков. После поступления в полицию и скорую медицинскую помощь сообщения о происшествии в квартиру, где в ванной комнате находилось тело ФИО6, приехали сотрудники полиции и медицинские работники, которые около 17 часов 30 минут констатировали смерть последней.

При осмотре места происшествия была зафиксирована обстановка на месте преступления, которая соотносится с показаниями подсудимого об обстоятельствах произошедшего, изъяты человеческие волосы, которые, согласно заключению эксперта, были вырваны жизнеспособными, обнаружен труп ФИО6

В ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО6 достоверно установлены количество нанесенных ударов и места приложения физической силы. Также экспертным путем проверена возможность получения телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в предъявленном ФИО13 обвинении.

В результате действий подсудимого ФИО6 причинена опасная для жизни травма, повлекшая развитие травматического шока, тяжелой степени, который явился непосредственной причиной смерти ФИО6 Таким образом, данная травма находится в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшей. Также в результате действий подсудимого ФИО6 причинен вред здоровья средней, легкой тяжести и телесные повреждения, не повлекшие за собой вреда здоровью.

Ни один из допрошенных по делу свидетелей не высказывался о причастности к совершенному преступления иного лица, а не подсудимого. На данное обстоятельство не ссылался и сам подсудимый, в том числе сразу после прибытия к нему сотрудников полиции и скорой медицинской помощи. Образ жизни, который вели потерпевшая с сыном, также об этом не свидетельствует. Кроме того в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства достоверно установлен и доказан мотив совершения данного преступления.

Нанесение неоднократных ударов в жизненно важные органы со значительной силой указывают на то, что действия ФИО13 являлись умышленными, умысел его был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6 Наступления последствий в виде смерти потерпевшей, ФИО13 не желал и не предвидел, хотя необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления данных последствий.

Квалифицирующий признак, а именно совершения преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии нашел свое подтверждение, поскольку из показаний самого подсудимого, его сожительницы, родственников умершей, врачей, а также судебно-медицинской экспертизы трупа установлено состояние ее здоровья и престарелый возраст.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что в момент нанесения подсудимым телесных повреждений потерпевшей отсутствовало какое-либо реальное посягательство на жизнь и здоровье ФИО13 со стороны ФИО6, либо угроза применения такового, что, в том числе, подтверждается проведенной в отношении него судебно-медицинской экспертизой. Также со стороны потерпевшей не было допущено какие-либо противоправное или аморальное поведение, могущее являться поводом к совершению преступления. Образ жизни, который вела потерпевшая до того как состояние ее здоровья ухудшилось, поводом для совершения данного преступления не являлось.

Таким образом, вина ФИО13 помимо его признательных показаний подтверждается и иными доказательствами, собранными по делу.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, а также поведение подсудимого в ходе рассмотрения уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО13 является вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Действия ФИО13 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление, совершенное подсудимым, относятся к категории особо тяжкого. Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, характер и размер наступивших последствий, суд полагает, что не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкие в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе, в сообщении о наступлении смерти ФИО6 полиции и работникам скорой медицинской помощи, состояние здоровья подсудимого.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется. В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО13 осуществлял уход за своей матерью, однако состояние здоровья последней, как указано выше, является квалифицирующим признаком рассматриваемого преступления, повышающим его общественную опасность, и не может быть учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы, эмоциональной состояние ФИО13 не нарушало нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения, действия его были последовательными и целенаправленными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение ФИО13 в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Из показаний подсудимого следует, что в день совершения преступления он употребил алкоголь, но это не повлияло на его поведение, он полностью себя контролировал. Приведенное в заключении судебно-психиатрической экспертизы суждение о том, что состояние простого алкогольного опьянения, в котором находился ФИО13, облегчило проявление в его поведении агрессивных форм реагирования во время совершения инкриминируемого ему деяния, носит предположительный характер. Кроме показаний подсудимого, никаких иных доказательств нахождения его в состоянии алкогольного опьянения не представлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО13 не судим, под наблюдением в психиатрической и наркологической больнице не находится. По месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции ФИО13 характеризуется удовлетворительно, сожительницей положительно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленная совокупность смягчающих наказание обстоятельств не носит исключительный характер, существенно не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд не применяет, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание.

При назначении наказания подсудимому суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО13 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 01 июня 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: детализацию абонентского номера № – хранить при материалах уголовного дела; одежду ФИО13 (темно-серую кофту, черные брюки) – возвратить ФИО13; волосы и одежду ФИО6 (серую футболку, черные брюки) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: