Решение № 2-4239/2020 2-543/2021 2-543/2021(2-4239/2020;)~М-5524/2020 М-5524/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-4239/2020

К делу № 2-543/2021

(23RS0037-01-2020-008425-94)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 21 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Луневой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на здание в реконструированном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийск, в котором указал, что на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 14.12.2019г. приобрел в собственность нежилое помещение <адрес> встроено-пристроенное к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес> №А пом. Х.

В последствии истцом проведена реконструкция входной группы в результате которой общая площадь нежилого помещения изменилась и составила <адрес> кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 пристройка не выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером <адрес> общедомовой территории.

Просит суд сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реконструированном и перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на 06.02.2020г. Признать за ФИО1 право собственности на реконструированное нежилое помещение, общей площадью <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика - администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО3 просила в удовлетворении искового заявления отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по КК в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд почитал возможным рассмотреть дело при указанной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Истцом проведена реконструкция входной группы в результате которой общая площадь нежилого помещения изменилась с 167,7 кв.м до 182,9 кв.м.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 кадастровые работы были проведены в связи с уточнением местоположения границ и площади основного строения (многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями) с КН 23:47:0308004:278 по адресу: <адрес>.

Вышеуказанное строение (многоквартирный жилой дом со строенными нежилыми помещениями) расположено на земельном участке с уточненными границами и площадью, имеющего <адрес>, адрес: <адрес>, и входящего в состав общедомового имущества многоквартирного жилого дома. По состоянию на 30.01.2020г., помещение «Кафе» является встроенным в вышеуказанное основное строение и не выходит за пределы земельного участка с <адрес> общедомовой территории.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. от 01.12.2020г. Пункт 3 повестки внеочередного общего собрания – согласование собственнику нежилого <адрес> ФИО1 реконструкцию нежилого помещения общей площадью <адрес> За согласование реконструкции нежилого помещения общей площадью 182,9 кв.м проголосовало 96,81 % собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Геодезия Плюс».

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 13.05.2021г. выполненной экспертами ООО «Геодезия плюс», строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В результате визуального осмотра перекрытий и несущих стен, в том числе смежных с помещениями других собственников, расположенными рядом с объектом исследования- трещин, прогибов деформационных изменений и других дефектов снижающих несущую способность конструкций не выявлено. В ходе реконструкции несущие стены конструкции здания не затронуты, общедомовые стояки коммуникаций не перемещены.

Исследуемое нежилое здание с учетом произведенных изменений находится в границах земельного участка с <адрес> расположенного по адресу: <адрес>.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «Об экспертной деятельности», эксперт предупрежден об уголовной ответственности, ответы на вопросы, поставленные судом, даны в исчерпывающем виде. Сторонами результаты судебной экспертизы не оспорены, указанное экспертное заключение ООО «Геодезия плюс» суд расценивает в качестве надлежащего доказательства соответствия выполненных работ в нежилом здании строительным нормам и правилам.

Поскольку иного способа оформления самовольно выполненной реконструкции не имеется, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 263 ГК РФ определяет, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п.2 ч.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судом установлено, что спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> № <адрес> является самовольной постройкой, поскольку реконструировано без соответствующего разрешения (ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для тех целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом, согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п. 28 Постановления от 29.04.2010г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а именно положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно п. 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Поскольку оформление прав на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который не должен подменять процедуру оформления исходно-разрешительной документации, установленную градостроительным законодательством, истцам по такой категории дел надлежит доказывать соблюдение всех условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для признания права на объект самовольного строительства в судебном порядке.

В данном случае истцами доказано соблюдение градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки муниципального образования <адрес> при реконструкции спорного объекта недвижимости, а также отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что реконструированное нежилое помещение –расположенное по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, не нарушает права и законные интересы граждан, соответствует требованиям действующих строительных, санитарно-эпидемиологических, пожарных норм и правил, правил землепользования и застройки <адрес>, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, то за истцами может быть признано право собственности на нежилое здание в реконструированном состоянии.

Проанализировав и оценив в совокупности добытые доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцами заявлены законно и обоснованно, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 182,9 кв.м, с кадастровым номером <адрес> расположенное по адресу: <адрес>.А пом. №Х, в реконструированном состоянии.

Считать данное решение основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Новороссийского филиала для регистрации права собственности за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей <адрес> с кадастровым номером <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>.<адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Октябрьского районного суда

<адрес>