Решение № 12-394/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 12-394/2021

Дело № 12-394/2021

69RS0040-02-2021-001130-72


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киров 22 июня 2021 года

Судья Первомайского районного суда гор. Кирова Фуфачева Н.А.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Импокар» Б.Д. на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении ООО «Импокар» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора И.Л. (Центральное МУГАДН) по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} ООО «Импокар» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Генеральный директор ООО «Импокар» Б.Д. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что транспортное средство находилось во владении, пользовании и под управлением сотрудников ООО» (Данные деперсонифицированы)» на основании договора аренды транспортного средства от {Дата}. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ООО «Импокар», представитель Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилам взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504.

Как следует из представленных материалов дела, {Дата} в 13.17.19 по адрес у: 14 КМ. 15 М автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р 176 «ВЯТКА», Кировская область, собственник транспортного средства марки «Вольво FH-TRAK 4X2 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак {Номер} ({Номер}) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником транспортного средства является ООО «Импокар».

Данный факт был зафиксирован специальным технически средством АПК «АвтоУраган-ВСМ2» {Номер}, свидетельство о поверке {Номер} действительно до {Дата}.Довод заявителя жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль находился во владении и пользовании другого лица на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от {Дата}, суд находит не состоятельным.

В обосновании своего довода заявитель представил договор аренды транспортного средства без экипажа от {Дата}, заключенный между генеральным директором ООО «Импокар» Б.Д. и исполнительным директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» Т.Р. с приложением {Номер}, дополнительное соглашение {Номер} от {Дата} к Договору аренды, заключенное между генеральным директором ООО «Импокар» Б.Д. и директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» Б.Д., трудовой договор {Номер} от {Дата} между директором ООО «(Данные деперсонифицированы)» Б.Д. и К.С., и иные документы.

В суд не представлен акт передачи транспортного средства, нет данных о перечислении денежных средств за аренду транспортного средства марки «Вольво FH-TRAK 4X2 Грузовой тягач Седельный», государственный регистрационный знак {Номер} в соответствии с договором аренды.

Наличие договора аренды в отсутствие достоверных сведений о фактическом исполнении договора на момент совершения административного правонарушения, в том числе финансового характера, само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

Приложенные к жалобе платежные поручения платежное поручение {Номер} от {Дата}, платежное поручение {Номер} от {Дата}, платежное поручение {Номер} от {Дата}, платежное поручение {Номер} от {Дата} не подтверждает фактическое исполнение договора аренды, поскольку не ясно за аренду какого именно транспортного средства была произведена оплата.

Согласно п. 42 Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Вместе с тем, сведений о том, что ООО «Импокар-Транс» зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалах дела не представлено.

По смыслу закона, бремя доказывания факта нахождения транспортного средства в момент административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, в пользовании другого лица, лежит на собственнике (владельце) данного транспортного средства.

Таким образом, ООО «Импокар» не представлено каких-либо достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении либо пользовании другого лица, либо выбыло из владения в результате противоправных действий других лиц, как и доказательств о своевременном внесении платы в счет возмещения вреда.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. Оснований для признания его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене суд не находит. Обстоятельства отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения не установлены.

Исходя из изложенного, действия ООО «Импокар» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Импокар» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Импокар», влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о признании ООО «Импокар» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Импокар» Б.Д. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд гор. Кирова в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Н.А. Фуфачев